Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22К-5429/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5429/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 24 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда - Лазовский В.П.,
при секретаре - Попандопуло В.А.,
с участием прокурора - Демьяненко В.А.,
заявитель - < Ф.И.О. >9
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2014 года, которым жалоба < Ф.И.О. >1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия прокурора Краснодарского края в части не рассмотрения ее обращения в порядке ст. 124 УПК РФ от 31.01.2014 г., оставлена без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения заявителя < Ф.И.О. >1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении постановления без изменения,
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >1 просит постановление отменить и вынести новое решение. Ссылается на то, что ею 31.01.2014 г. через интернет- приемную на имя прокурора Краснодарского края была направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на действие (бездействие), нарушение УПК РФ и сокрытие информации начальником отдела < Ф.И.О. >10 По истечении 152 суток, то есть по состоянию на 02.07.2014г. постановление по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ из прокуратуры в ее адрес не поступило. Уведомлений о продлении срока рассмотрения жалобы также не поступало. Непредставлением в срок процессуального решения прокурором Краснодарского края нарушены ее процессуальные права, установленные ст. 123, ч. 1-2 ст. 124, ч. 4 ст. 7 УПК РФ и конституционные права, установленные ст. 33, ч.2 ст. 45, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ. Считает, что грубое нарушение судом конституционных основ судопроизводства исключило возможность вынесения правосудного судебного постановления. Ссылается, что судом грубо нарушены нормы УПК РФ, в части не разъяснения прав и обязанностей участникам процесса. Также заявитель указывает, что протокол судебного заседания не отражает важных и необходимых сведений, происходящих в судебном заседании. Заявитель считает, что суд необоснованно изменил суть рассматриваемой жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1, прокурор просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом установлено, что 31.01.2014 г. от < Ф.И.О. >1 в прокуратуру Краснодарского края поступило обращение через интернет- приемную о необоснованности направлении начальником отдела по надзору за следствием и дознанием ее жалоб для рассмотрения прокурору Центрального округа г. Краснодара, которое было зарегистрировано 13.02.2014 г.
21.01.2014 г. в прокуратуру Краснодарского края поступило указанное обращение < Ф.И.О. >1 по вопросам несогласия с принятыми ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару процессуальными решениями по заявлениям, зарегистрированным в КУСП № 21067 от 13.07.2013г. (по факту поступления СМС сообщения о блокировке банковской карты) и КУСП № 15846 от 13.07.2012г. (о неправомерных действиях соседей в связи с запиранием калитки во дворе).
21.01.2014 г за исх № 16/1р-2013 г. указанное обращение направлено в адрес прокуратуры Центрального округа г. Краснодара для рассмотрения.
В соответствии с п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 обращения, решения по которым не принято руководителем нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
О результатах рассмотрения заявителю 11.03.2014 г. дан мотивированный ответ за подписью начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД < Ф.И.О. >7
Кроме того, ссылки заявителя на нарушения судом уголовно- процессуального законодательства, в части не разъяснения участникам процесса их прав и обязанностей, а также составления протокола судебного заседания несоответствующего закону, являются необоснованными и несостоятельными.
В материалах дела имеются протоколы судебных заседаний, составленные в полном соответствии с законом, а также обоснованное постановление суда об отклонении замечаний на протокол.
Таким образом, судом правильно установлено, что нарушений порядка рассмотрения обращений < Ф.И.О. >1 от 31.01.2014 г. в прокуратуре Краснодарского края не допущено. Нарушений уголовно- процессуального законодательства не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2014 года по жалобе < Ф.И.О. >1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его оглашения.
Судья В.П. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка