Постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года №22К-5428/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-5428/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 24 сентября 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда - Лазовский В.П.,
при секретаре - Попандопуло В.А.,
с участием прокурора - Демьяненко В.А.
рассмотрел в судебном заседании 24 сентября 2014 г. апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 в интересах < Ф.И.О. >6 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.08.2014 г., которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников СУ СК РФ по КК в части рассмотрения его обращения.
Суд, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А. об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене постановления,
У С Т А Н О В И Л :
Небавский Н.А. в интересах < Ф.И.О. >6 обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников СУ СК РФ по КК в части рассмотрения его обращений.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.08.2014 г. жалоба возвращена < Ф.И.О. >1, выступающему в интересах < Ф.И.О. >6, для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель < Ф.И.О. >8 просит постановление суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что постановление суда является незаконным и противоречит требованию ч.4 ст. 7 УПК РФ, а также не подтверждается соответствующими доказательствами по делу. Считает, что не представление копий жалобы для заинтересованных лиц не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Также ссылается на отсутствие протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что «жалоба подлежит возвращению заявителю, так как заявителем не представлены копии документов для участников процесса».
Данный вывод суда первой инстанции не основан на требованиях закона.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2014 года по жалобе < Ф.И.О. >1 в интересах заявителя < Ф.И.О. >6 - отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УК РФ.
Судья В.П. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка