Постановление Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2014 года №22К-5426/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 сентября 2014 года Дело N 22К-5426/2014
 
г. Краснодар 05 сентября 2014 года
Суд Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Макаровой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Толок О.В.,
с участием прокурора Лытченко О.С.,
обвиняемого К.А.В. (посредством систем видеоконференц-связи)
защитника-адвоката Рохлина А.А., ордер №851786,
удостоверение №4421,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соколовой О.В., в защиту интересов К.А.В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому К.А.В., <...> года рождения на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 19 сентября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого К.А.В. и адвоката Рохлина А.В. в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора Лытченко О.С., просившей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования К.А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Соколова О.В. в защиту интересов К.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что доводы следователя в обоснование продления срока содержания под стражей не подтверждены доказательствами. Указывает, что судом сделаны необоснованные выводы о том, что ее подзащитный может воспрепятствовать установлению истины. Также не основан на материалах дела и вывод суда о том, что К.А.В. может скрыться от органов следствия и суда. Также голословно и утверждение, что К.А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении К.А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, следователем указанные требования были выполнены.
Из материалов дела следует, что 19.12.2013 года К.А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
19.12.2013 года К.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
06.02.2014 года в отношении К.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
08.05.2014 года в отношении К.А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении в отношении К.А.В. правильно принял во внимание и сослался в постановлении на тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется К.А.В., обоснованно признал установленными обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в части того обстоятельства, что обвиняемый, находясь на свободе, и осознавая меру ответственности за совершенное преступление, будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности.
Уголовные дела возбуждены, а К.А.В. задержан в качестве подозреваемого, в установленном законом порядке и компетентными на то лицами.
Из протокола судебного заседания видно, что судом исследовались приложенные к ходатайству следователя материалы в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что К.А.В. не собирается скрываться от органов предварительного расследования и суда опровергаются наличием рапорта начальника ОУР ОМВД по Туапсинскому району от 13.08.2014 года о том, что получена информация о намерениях К.А.В. в случае освобождения из под стражи выезда за пределы Краснодарского края.
Из представленного суду апелляционной инстанции материала усматривается, что избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде не возможно исходя из характера инкриминируемых в вину К.А.В. деяний и продолжения следственных действий по уголовному делу.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом были учтены требования ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года в отношении К.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Соколовой О.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 4013 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Е.И. Макарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка