Постановление Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 года №22К-5426/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22К-5426/2014
 
г. Владивосток 02 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
при секретаре
Кущевой Е.А.
с участием прокурора
Дубровина С.А.
адвоката
Цой С.П., предоставившего
ордер № 907, удостоверение № 959
подсудимого ФИО10 (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ФИО10 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 07 июля 2014 года, которым подсудимому
ФИО10, ...
...
в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, т.е. до 18.12.2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения подсудимого ФИО10 и адвоката Цой С.П., просивших постановление суда изменить, избрав иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы; заключение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам из уголовного дела №1№., ФИО10. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а, в», 160 ч.2 УК РФ.
15.02.2014 года ФИО10 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.7-10).
16.02.2014 года Кировским районным судом Приморского края в отношении ФИО10. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.28). Впоследствии мера пресечения ФИО10 неоднократно продлевалась. В том числе 29.05.2014 года срок содержания продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, т.е. до 15.07.2014 года включительно (л.37-38).
18.06.2014 года уголовное дело поступило в Кировский районный суд Приморского края.
07.07.2014 года принято к производству судьей Кировского районного суда Приморского края, и при назначении дела к рассмотрению, в порядке ст. 255 УПК РФ, постановлением Кировского районного суда Приморского края ФИО10 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 18 декабря 2014 года включительно (л.25-26).
В настоящее время по делу проводится судебное следствие.
В апелляционных жалобах от 09.07.2014 и 12.07.2014 года (поступивших в Кировский районный суд 06.08.2014 года) подсудимый ФИО10. с постановлением суда не согласился.
Считает, что при вынесении постановления нарушено его право на защиту, так как им неоднократно заявлялось ходатайство о допуске наряду с адвокатов в качестве защитника ФИО20., в постановление об этом не сказано.
Обращает внимание на отсутствие в постановление суда анкетных данных на подсудимых.
Судом неправильно определен срок, на который можно продлить меру пресечения подсудимому, срок продлен на 6 месяцев, а можно продлить только на 3 месяца.
Высказывает мнение о заинтересованности судьи Грицай И.С. при рассмотрении его уголовного дела.
Просит постановление суда изменить, допустить в качестве общественного защитника ФИО20
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом должен руководствоваться общими положениями закона, регулирующими основания применения мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть применена к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
07.07.2014 года Кировским районным судом Приморского края продлена ранее избранная ФИО10 мера пресечения в виде заключения под стражу на 06 месяца, т.е. до 18.12.2014 года включительно, что не противоречит требованиям ст. 255 УПК РФ (т.к. дело поступило в суд 18.06.2014 года).
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.
Продлевая 07.07.2014 года подсудимому ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что обстоятельства, принятые во внимание при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.
Суд обоснованно исходил из того, что ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, последнее совершено группой лиц по предварительному сговору с применением насилия к потерпевшему. Характеризуется он посредственно - находясь на свободе, может оказать давление на потерпевших или свидетелей, скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
В настоящее время в отношении ФИО10 возбуждено еще одно дело по ст.260 ч.3 УК РФ (л. 16, 17).
Наличие постоянного места жительства, работы не являются безусловным и достаточным основанием для изменения ФИО10 меры пресечения на период судебного разбирательства.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится. Суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, при решении вопроса о продлении меры пресечения, в силу ст. 99 УПК РФ, судом первой инстанции были учтены необходимые сведения о личности ФИО10. - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, и другие обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. Вопрос о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции обсуждался, оснований для избрания иной меры пресечения не установлено.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения принятого решения.
Доводы подсудимого ФИО10 о незаконности вынесенного постановления, нарушении норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, так как судом первой инстанции были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении меры пресечения.
Как видно из протокола судебного заседания, личности подсудимых ФИО10., ФИО31. и ФИО32., установлены. Ходатайство ФИО10 о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом ФИО20 разрешено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (л. 23-24).
Доводы о заинтересованности судьи Кировского районного суда Грицай И.С. объективного подтверждения не находят. Ходатайства об отводе судьи ФИО10 и иными лицами, присутствующими в суде первой инстанции не заявлено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб признаны не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 07.07.2014 года, которым подсудимому ФИО10, ..., продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, т.е. до 18.12.2014 года включительно - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы подсудимого ФИО10. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка: ФИО10. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка