Постановление Приморского краевого суда от 26 февраля 2021 года №22К-541/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 22К-541/2021







<адрес>


26 февраля 2021 года




<адрес>вой суд в составе:
председательствующего ФИО9,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием прокурора ФИО10
заявителя ФИО3,
представителя заявителя ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 в интересах ФИО8, ФИО4 на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
жалоба ФИО5 в интересах ФИО8, ФИО4 на бездействие должностных лиц Находкинского ЛО МВД России на транспорте оставлена без удовлетворения.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО4, представителя заявителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора ФИО11 полагавшую постановление подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в интересах ФИО8, ФИО4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие органа дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте в рамках проведения доследственной проверки по заявлению ФИО4, ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц по факту мошенничества в сфере страхования (КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием обязать должностных лиц указанного органа дознания устранить допущенные нарушения.
Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 в интересах ФИО8, ФИО4 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО5 в интересах ФИО8, ФИО4 не согласна с вынесенным решением, указывает, что суд, до рассмотрения жалобы по существу, препятствовал ознакомлению стороны заявителей с материалами доследственной проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, судом не рассмотрено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении жалобы с обязательным участием стороны заявителей и ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Отмечает, что судом не привлечены к рассмотрению жалобы Управление на транспорте МВД РФ по <адрес>, а также причинитель вреда - "...". Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в Находкинском ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки КУСП N по заявлению ФИО8 и ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ГУ Приморское региональное отделение ФСС РФ, филиал N <адрес> по факту мошенничества в сфере страхования.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 по результатам доследственной проверки по материалу КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Находкинского транспортного прокурора ФИО7 отменено постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Органу дознания ЛО МВД России на транспорте даны указания о проведении дополнительной проверки в установленный законом срок с принятием законного и обоснованного по ее результатам решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 уголовно-процессуального кодекса РФ" если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, было отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем Находкинского транспортного прокурора ФИО7, не учел содержание рассматриваемой в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, в которой заявитель просил признать незаконным проявленное органом предварительного расследования в рамках проводимой проверки бездействие, выражающееся в неоднократном и формальном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ мероприятий, и не дал оценки доводам заявителя в этой части.
Допущенные нарушения УПК РФ не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, т.к. суд первой инстанции по существу не рассмотрел доводы заявителя и не принял по ним решение.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал направлению на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.







Председательствующий


ФИО9




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка