Постановление Калининградского областного суда от 19 марта 2020 года №22К-541/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 22К-541/2020
Калининградский областной суд в составе председательствующего
судьи Остапенко Л.Г.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зейналова О.М. в интересах обвиняемого Дорика Р.А. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 марта 2020 года, которым
ДОРИКУ РОМАНУ АНДРЕЕВИЧУ,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, содержащемуся под стражей с 05 января 2020 года,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, т.е. до 04 апреля 2020 года.
Заслушав выступление обвиняемого Дорика Р.А. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Зейналова О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Зейналов О.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, т.к. выводы суда о наличии достаточных данных, позволяющих считать, что Дорик Р.А., находясь на свободе, может скрыться от следствии и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, а также об отсутствии постоянного источника дохода, являются необоснованными и несостоятельными. Указывает, что стороной защиты представлены характеристики с предыдущих мест работы его подзащитного, что в материалах имеются данные о трудоустройстве Дорика Р.А. на момент задержания, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, что давало суду все основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста. Приводит положения постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", ч.4 ст.7 УПК РФ, ссылается на отсутствие объективных данных в обоснование необходимости продления срока содержания его подзащитного под стражей, на то, что на текущий момент все возможности Дорика Р.А. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, в связи с чем нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Дорика Р.А. более мягкую меру пресечения.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.
Эти требования закона при решении вопроса о продлении срока содержания Дорика Р.А. под стражей судом не нарушены.
Ходатайство о продлении срока его содержания под стражей возбуждено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия надлежащего процессуального лица, и рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.
Выводы о необходимости продления срока содержания Дорика Р.А. под стражей судом первой инстанции мотивированы, приняты на основе анализа совокупности представленных органами предварительного расследования материалов, которые свидетельствуют об отсутствии данных, что необходимость в избранной в его отношении меры пресечения отпала или изменилась и имеются основания для применения на данном этапе предварительного расследования к нему положений ч.ч.1,1-1 ст.110 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания Дорика Р.А. под стражей, поскольку принятые во внимание при избрании в его отношении меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с учетом того, что предварительное следствие и в настоящий момент находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств по уголовному делу, и по-прежнему имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, и иная, более мягкая, мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, о которой просит сторона защиты, исходя из обстоятельств дела и личности обвиняемого, не будет являться достаточной гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемого на ход производства по уголовному делу.
Положительные характеристики, наличие у него места жительства, малолетних детей, работы сами по себе, без учета всех юридически значимых для разрешения вопроса по мере пресечения обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а также о том, что иная, более мягкая, мера пресечения сможет гарантировать выполнение возложенных на Дорика Р.А. обязанностей.
Данных о том, что имеющееся у него заболевание препятствует его содержанию под стражей, не имеется.
Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 03 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дорику Роману Андреевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка