Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2020 года №22К-541/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 22К-541/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Пальчун О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,
обвиняемого П. с использованием системы видеоконференц-связи и
его защитника - адвоката Осяна Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого П. и его защитника - адвоката Осяна Р.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 2 июня 2020 года включительно
П., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб, выступления обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Осяна Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Скворцова Р.С., о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П. обвиняется в нападении на Д. в целях хищения имущества потерпевшего на сумму 6158 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Д. и с применением пистолета, используемого в качестве оружия, совершенном в период ХХ.ХХ.ХХ в (.....).
Обжалуемым постановлением судьи П. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 2 июня 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый П. выражает несогласие с постановление судьи. Полагает, что суд оставил без проверки и оценки представленные защитником медицинские документы о его состоянии здоровья и наличии заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Осян Р.С. выражает несогласие с постановление судьи. Полагает, что состояние здоровья обвиняемого дает основания для изменения ему меры пресечения. Указывает, что решение по его ходатайству о проведении медицинского освидетельствования обвиняемому в установленные законом сроки не принято. Обращает внимание, что в связи с пандемией коронавируса, лица с хроническими заболеваниями более уязвимы к заболеванию, в условиях содержания под стражей не имеют возможности самоизолирования, в связи с чем, подвергают опасности заражения не только себя, но и находящихся рядом людей. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
3 февраля 2020 года по факту разбойного нападения на Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В этот же день П. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
4 февраля 2020 года вынесено постановление о привлечении П. в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 162 УК РФ, обвинение предъявлено 5 февраля 2020 года.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 февраля 2020 года П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления МВД по Республики Карелия до 4 месяцев, то есть до 3 июня 2020 года.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого П. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения, поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к данному преступлению П., о чем в частности свидетельствуют: показания П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего Д., свидетеля Ш., протокол выемки похищенного у потерпевшего имущества.
На настоящем этапе суд не вправе анализировать доказательства, делать выводы о доказанности предъявленного обвинения или обоснованности квалификации.
Ходатайство следователя мотивировано необходимостью получения заключения судебно-психиатрической экспертизы, ознакомления с ним участников процесса, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в соответствии со ст.221 УПК РФ.
Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания П. под стражей и разумности запрашиваемого следователем срока содержания П. под стражей. На настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается.
Основания, послужившие поводом для заключения П. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.
Всесторонне исследовав и оценив представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что П. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, состоит на учете у нарколога с диагнозом "пагубное употребление алкоголя", официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения П. меры пресечения, поскольку, оказавшись на свободе, П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.
Сведений о невозможности нахождения П. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.
Представленные медицинские документы свидетельствуют о наличии у П. болезни, вызванной (...) с сопутствующими заболеваниями. Вопреки доводам апелляционных жалоб, данная стадия заболевания не включена в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3. На настоящий момент П. получает (...) терапию, необходимую медицинскую помощь в условиях следственного изолятора и ФК ЛПУ РБN 2 УФСИН России по Республике Карелия.
Доводы защитника Осяна Р.С. об эпидемиологической обстановке при указанных сведениях о личности П. не являются достаточным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2020 года в отношении П. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Пальчун


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка