Постановление Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22К-5401/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22К-5401/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Рыковой Т.В.
с участием прокурора Евстропова Д.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2020г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников Следственного отдела по г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю по заявлению о преступлении.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников Следственного отдела по г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю по поводу неизвещения его и других заявителей - его родственников и в его интересах, обращавшихся с заявлением о противоправных действиях сотрудников администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении К.
Решением суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В апелляционной жалобе К. считает это решение незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. Ссылается, в частности, на то, что он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Следственного отдела по г. Чусовой по материалу проверки, зарегистрированному не только по его заявлению, но и по заявлению его родственников. Полагает, что суд должен был запросить материал проверки либо ответ руководителя Следственного отдела о принятом решении и рассмотреть его жалобу по существу, поскольку она является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает её обоснованной.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы, в том числе, постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья помимо прочего выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Судья, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что не находит оснований для принятия её к производству, поскольку постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 января 2020г. уже была разрешена аналогичная жалоба Кучканова Д.П. с доводами, которые повторяются в жалобе, поступившей в суд 29 июля 2020г.
Это не соответствует действительности. К., вновь обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поставил в ней вопрос о действиях (бездействии) должностных лиц местного отдела Следственного комитета РФ по периоду после 20 января 2020г., который ранее не рассматривался судом на предмет законности их действий (бездействия).
Судом апелляционной инстанции установлено, что после 20 января 2020г., то есть после рассмотрения по существу жалобы К., поданной ранее в порядке ст. 125 УПК РФ, Следственным комитетом продолжалась проверка по заявлению его и родственников в отношении сотрудников исправительной колонии N 35, по результатам этой проверки в марте 2020г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Именно об этом и указывал К., вновь обращаясь в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и утверждая, что после 20 января 2020г. он не был уведомлён о результатах проверки заявлений о преступлении.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконных действиях (бездействии) должностных лиц Следственного комитета подлежали проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемое постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона. Жалобу К., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, следует направить в суд первой инстанции для принятия к производству со стадии подготовки к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2020г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Жалобу К., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, направить в тот же суд в ином составе для принятия к производству со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка