Постановление Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №22К-5393/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 22К-5393/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Садыревой Л.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело К1. по его апелляционной жалобе на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 2 июля 2020 года, которым производство по жалобе К1.,дата рождения, уроженца ****, в порядке ст.125 УПК РФ о некачественной и необоснованно длительной организации доследственной проверки по материалу КРСП от 5 февраля 2018 года, прекращено.
Заслушав заявителя К1. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе К1. просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на рассмотрение жалобы судом, как без его участия, так и защитника, его извещение за три дня до ее рассмотрения. Утверждает, что органы предварительного расследования умышленно затягивают сроки следствия.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя, дознавателя и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя, дознавателя по осуществлению уголовного преследования и регламентированные уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.
15 июня 2020 года прокурором Свердловского района г.Перми Подгайным В.В. внесено представление в адрес руководителя СО по Свердловскому району СУ СК России по Пермскому краю об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, где им была установлена волокита при проведении процессуальной проверки и нарушении требований ст.6.1 УПК РФ.
Таким образом, доводы заявителя о некачественной и необоснованно длительной организации доследственной проверки по материалу КРСП от 5 февраля 2018 года, полностью нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, эти доводы уже были предметом рассмотрения обращения заявителя прокурором.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, и в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 10 февраля 2009 года (с изменениями), согласно которому, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, обосновано указал на то, что в связи с тем, что жалоба заявителя удовлетворена прокурором, отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, в связи с чем, производство по жалобе обоснованно прекратил.
Кроме этого, заявитель К1. отбывающий наказание в ФКУ/Т ФКУ ГУФСИН России по Ульяновской области, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.
В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, этапирование осужденных на рассмотрение поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, не предусмотрено законом, при этом, заявитель, в соответствии с ч. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1, реализовал свое право на доведение до сведения суда своей позиции по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании представителя, К2., признал доводы жалобы и явку в судебное заседание достаточными, для принятия решения в связи с чем, право на защиту у К1. нарушено не было. Что касается доводов жалобы о необеспечении его защитником, то следует отметить, что обязательное назначение заявителю адвоката, законом не предусмотрено.
Вопреки доводам осужденного, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была рассмотрена в установленные законом сроки, с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, в том числе, К1.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе К1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования и свое решение мотивировал должным образом.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г.Перми от 2 июля 2020 года, которым производство по жалобе К1. в порядке ст.125 УПК РФ о некачественной и необоснованно длительной организации доследственной проверки про материалу КРСП от 5 февраля 2018 года прекращено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка