Постановление Калининградского областного суда от 19 марта 2020 года №22К-539/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 22К-539/2020
Калининград 19 марта 2020 года
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,
при секретаре Ульяновой В.В.
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
обвиняемого Санихина Е.П.,
защитника - адвоката Гусева О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Санихина Е.П. и адвоката Гусева О.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020 года, которым Санихину Евгению Павловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 (2 эпизода), п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 17 суток, то есть до 28 марта 2020 года.
Заслушав выступления обвиняемого Санихина Е.П. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Гусева О.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бурковой Т.В. об изменении постановления суда,
установил:
Адвокат Гусев О.Ю. в апелляционной жалобе, поданной в интересах Санихина Е.П., указывает, что суд в постановлении лишь формально перечислил положения Уголовно-процессуального кодекса и доказательств, подтверждающих выводы суда, постановление не содержит; считает, что суд не дал оценки тому, что Санихин Е.П. является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован и постоянно проживал в <данные изъяты>, трудоустроен, намерений скрыться и продолжить преступную деятельность не имеет.
Просит постановление отменить и избрать в отношении Санихина Е.П. более мягкую меру пресечения.
Обвиняемый Санихин Е.П. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что он обвиняется в совершении только 1 эпизода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ; ссылается на то, что он не ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой экспертизы и соответствующим заключением; обращает внимание, что он привел суду 1-й инстанции конкретные факты волокиты по делу со стороны органов предварительного следствия; полагает, что выводы следствия являются необоснованными, следователь игнорирует его ходатайства об истребовании сведений о состоянии здоровья, а также об установлении лица, похитившего деньги с банковской карты А.; указывает на наличие у него ряда серьезных заболеваний и нуждаемости отчима в его помощи; полагает, что содержание его под стражей противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, доказательства, подтверждающих наличие оснований для его уголовного преследования, суду не представлены; обращает внимание, что свою вину признал, раскаивается в содеянном, погашает причиненный потерпевшим ущерб и направил им письма с извинениями; считает, что выводы суда носят характер предположений; ссылается на то, что имеет гражданство <данные изъяты>, постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью; обращает внимание на ошибочное указание даты апелляционного постановления, которым установлено, что предыдущий общий срок содержания Санихина Е.П. под стражей составлял 5 месяцев 17 суток.
Просит постановление отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела может быть продлен до 12 месяцев.
Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены.
Документы, подтверждающие наличие разумных оснований для уголовного преследования Санихина Е.П., суду были представлены.
Из материала следует, что 28 августа 2019 года в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело N 11901270001002042 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое затем было соединено в одно производство с 5 другими уголовными делами.
11 сентября 2019 года Санихин Е.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 13 сентября 2019 года в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 99 УПК РФ обстоятельств в отношении подозреваемого Санихина Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В дальнейшем Санихину Е.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 (2 эпизода), п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз - 20 февраля 2020 года до 7 месяцев 22 суток, то есть до 28 марта 2020 года.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, оснований для отмены либо изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, как о том поставлен вопрос в жалобах, поскольку не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения в совершении в том числе тяжких преступлений, данных о личности Санихина Е.П., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенную судимость, из мест лишения свободы освободился незадолго до задержания по настоящему делу, легального источника доходов не имеет. Перечисленные сведения свидетельствуют о том, что у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Санихин Е.П. в случае освобождения из-под стражи может заниматься преступленной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Продление срока содержания под стражей обусловлено объективной невозможностью закончить предварительное следствия в ранее установленный срок, вызванной необходимостью ознакомления заинтересованных лиц с заключениями товароведческой и амбулаторной психиатрической судебных экспертиз, предъявления обвинения в полном объеме, допроса Санихина Е.П. по существу данного обвинения, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, что соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является разумным и не противоречащим требованиям ст. 6.1 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, сведений о неэффективности и волоките предварительного расследования не имеется.
Указанное в постановлении количество эпизодов, инкриминируемых Санихину Е.П. преступлений, соответствует предъявленному ему обвинению.
Особая сложность уголовного дела в отношении Санихина Е.П. обусловлена наряду с многоэпизодностью дела, необходимостью проведения большого количества следственных действий и объемных судебных экспертиз, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений.
Срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании согласованного с руководителем следственного органа по Калининградской области ходатайства следователя, в обоснование которого представлены необходимые документы, которые подтверждают мотивы принятого решения, его законность и обоснованность.
Доводы жалоб, в том числе о том, что Санихин Е.П. является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован и постоянно проживает в <данные изъяты>, трудоустроен, имеет ряд серьезных заболеваний, нуждаемости семьи в его помощи, раскаянии обвиняемого в содеянном, а также утверждения об отсутствии у Санихина Е.П. намерений скрываться и заниматься преступной деятельностью, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку не свидетельствуют о невозможности Санихина Е.П. под угрозой назначения наказания воспрепятствовать производству по делу в случае применения в отношении него менее строгой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Данных о наличии препятствий для содержания Санихина Е.П. под стражей по состоянию здоровья не имеется и назначение ему "постельного режима" не свидетельствует об обратном.
Нарушений уголовно-процессуального закона, норм международного права, влекущих отмену постановления, в том числе связанных с ненадлежащим ознакомлением обвиняемого с материалами уголовного дела либо неэффективной организацией его расследования, органами предварительного следствия и судом не допущено.
В описательно-мотивировочной части постановления при указании даты вынесения апелляционного постановления от 13 февраля 2020 года, которым установлено, что предыдущий общий срок содержания Санихина Е.П. под стражей составлял 5 месяцев 17 суток, судом действительно допущена техническая ошибка - указан 2010 год вместо 2020 года, что вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Данная техническая ошибка подлежит исправлению судом 1-й инстанции в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Содержание под стражей Санихина Е.П. вызвано объективной необходимостью и не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского Суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020 года о продлении обвиняемому Санихину Евгению Павловичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Санихина Е.П. и адвоката Гусева О.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка