Постановление Приморского краевого суда от 15 сентября 2014 года №22К-5384/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22К-5384/2014
 
г. Владивосток 15 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Васильева А.П.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ... на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 14.07.2014, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы .... на бездействие заместителя руководителя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю, жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., доводы защитника Шафорост Г.М. поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения ...., данные посредством видеоконференц-связи, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от ...., из которой следует, что он обжалует бездействие заместителя руководителя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 14.07.2014 .... отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
В апелляционной жалобе .... не согласен с постановлением суда, считает его необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суд в решении не указал всех доводов жалобы, а сослался на приговор от 18.07.2013. Кроме того, сама жалоба ему (...) не возвращена. Просит постановление отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.
В обоснование принятого решения суд указал, что .... обжалует действия Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю в связи с заявлением .... о проведении почерковедческой экспертизы (не его подпись) по уголовному делу, по которому он уже осужден Хорольским районным судом 18.07.2013.
Суд пришел к выводу о том, что данные доводы .... были предметом рассмотрения в ходе судебного следствия.
Также суд сделал вывод о том, что подачей жалобы .... пытается преодолеть законность приговора по уже рассмотренному делу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов, .... просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю, выразившееся в неуведомлении его (....) о принятом решении от 22.05.2014, а также в непредоставлении ему данного решения.
Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Хорольского районного суда Приморского края от 14.07.2014 об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы .... на бездействие заместителя руководителя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю подлежит отмене, а жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 14.07.2014 об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы .... на бездействие заместителя руководителя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю - отменить.
Жалобу передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу Батузова Сергея Валерьевича - удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Васильев
Справка: ... содержится в ... <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка