Постановление Костромского областного суда от 04 июня 2020 года №22К-538/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22К-538/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Попова А.Е.,
при секретаре Отуриной Т.Ю.
с участием прокурора Саковой И.В.
адвоката Сенчука С.С.
подозреваемой ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенчука С.С. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 21 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Узбекистана, подозреваемой в совершении преступления по незаконному обороту наркотиков, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав подозреваемую, адвоката, прокурора, суд
установил:
20 мая 2020 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотиков в крупном размере-героина массой 208,66 грамма в г.Костроме 19 мая 2020 года.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой 20 мая 2020 года.
В суд первой инстанции 20 мая 2020 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде содержания под стражей.
По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, до 18 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Сенчук С.С. ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что суду не представлено сведений о намерениях подозреваемой скрыться, воспрепятствовать расследованию по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, доказательства этого отсутствуют. ФИО1 работала и вновь может устроиться на работу, имеет малолетнего ребенка, который живет в Узбекистане, полностью признала вину и дает признательные показания,
В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвокатов, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления ее уголовного преследования в материалах дела имеются и стороной защиты не оспариваются.
Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления ее на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данные о ее личности, она является гражданкой другого государства, на территории РФ не имеет источника дохода, работы, регистрации.
Поэтому судом сделан правильный вывод о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься совершением преступлений, может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу и ему не может быть применена иная мера пресечения.
Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 21 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка