Постановление Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2020 года №22К-5379/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22К-5379/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Ольцонова А.В.,
заявителя - адвоката Челохсаева Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Челохсаева Т.А. в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >4 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2020 года, которым
отказано в принятии жалобы адвоката Челохсаева Т.А. в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >4 на действия (бездействия) сотрудников СУ СК РФ по КК.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Краснодара в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Челохсаева Т.А. в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >4 на действия (бездействия) сотрудников СУ СК РФ по КК в части рассмотрения жалобы.
Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2020 года, отказано в принятии указанной жалобы.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Челохсаев Т.А. в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >4 обратился в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. В обоснование доводов жалобы адвокат указал, что постановление является незаконным, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела, так как уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >4 находится в производстве СУ СК РФ по КК, расположенного по адресу - г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 4/1, в связи с чем, жалоба участников уголовного судопроизводства со стороны защиты подлежит подаче в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УГТК РФ" (п.6), в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как усматривается из представленного материала, суд отказывая в принятии жалобы адвоката Челохсаева Т.А. в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >4 на действия (бездействия) сотрудников СУ СК РФ по КК, указал что уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >8 находится в производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу - г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 25, в связи с чем жалоба участников уголовного судопроизводства со стороны защиты подлежит подаче в Первомайский районный суд г. Краснодара.
С данным выводом суда нельзя согласиться, в связи с тем, что согласно данным с официального сайта следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (https://kuban.sledcom.ru/about/structure/) второй отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю является структурным подразделением аппарата следственного управления по краю, расположенного по адресу - 350063, г. Краснодар, ул. Красноармейская, 4/1.
Также расположение второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по вышеуказанному адресу - 350063, г. Краснодар, ул. Красноармейская, 4/1, подтверждается сопроводительной документацией, направляемой в адрес участников уголовного судопроизводства со стороны должностного лица, чьи действия фактически обжалуются (л.д. 7, 8, 9).
Таким образом, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара, поскольку относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Учитывая допущенные по делу нарушения, которые повлияли на принятие решения, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28,3 89.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2020 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Челохсаева Т.А. в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >4 на действия (бездействия) сотрудников СУ СК РФ по КК - отменить, апелляционную жалобу адвоката Челохсаева Т.А. - удовлетворить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в том же составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка