Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5376/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22К-5376/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Косенко В.С.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Гайдукова А.Е.
адвоката Аксёновой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Аксёновой О.В., действующей в защиту интересов обвиняемого Гайдукова А.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года, которым:
<Г.А.Е.>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>/А, <Адрес...> фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 августа 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Гайдукова А.Е. и его защитника - адвоката Аксёнову О.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косенко В.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12107030001000051 возбужденное 21 апреля 2021 года в отношении Гайдукова А.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемого Гайдукова А.Е., указав, что срок заключения под стражей у обвиняемого истекает 21 июня 2021 года, однако к указанному сроку закончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Гайдукова А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу не утратили своего значения и не изменились.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия продлён срок заключения под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Аксёнова О.В., действуя в защиту интересов обвиняемого Гайдукова А.Е. выражает несогласие с судебным решением, просит отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока заключения под стражей Гайдукову А.Е. и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения в виде залога, домашнего ареста, ограничительных мер. В обоснование доводов указывает на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в их совокупности, противоречит доводам стороны защиты и представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 22.03.2005г. N 4-П, на пункты 21,5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г., которые судом не приняты во внимание. Выводы суда не подтверждены конкретными, фактическими обстоятельствами о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные органом следствия обстоятельства должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. Однако суду не представлено таких данных органом следствия в подтверждение заявленного ходатайства. Сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. В судебном постановлении, суд не указал, чем подтверждается причастность Гайдукова А.В. к преступлению, в котором он обвиняется. Представленные следователем материалы дела таких данных не содержат. Указывает об отсутствии умысла у обвиняемого на сбыт наркотических средств, в материалах дела доказательств об этом не имеется. Принимая оспариваемое решение, суд не учел, что обвиняемый характеризуется положительно, его личность установлена, он имеет на иждивении мать-пенсионерку, семью, постоянное место жительства и регистрации, ряд хронических заболеваний, до ареста работал генеральным директором ООО "Альфа", имеются все основания для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, 21 апреля 2021 года, следственным отделом УФСБ России по Краснодарскому краю возбуждено и расследуется уголовное дело N 12107030001000051 по обвинению Гайдукова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
21 апреля 2021 года Гайдуков А.Е. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Допрошенный по предъявленному обвинению, Гайдуков А.Е. свою вину признал частично.
22 апреля 2021 года в отношении обвиняемого Гайдукова А.Е. Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 июня 2021 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 августа 2021 года включительно.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока заключения под стражей Гайдукова А.Е. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 августа 2021 года, включительно, мотивируя это тем, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 21 июня 2021 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гайдукову А.Е. меры пресечения, не отпали и не изменились, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Задержание Гайдукова А.Е. произведено в соответствии с положениями ст.ст.91-92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено в порядке и сроки, регламентированные законом.
Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Гайдукова А.Е. к совершению инкриминируемого ему преступления и судом проверены. При этом суд не предрешал вопросы о его виновности в предъявленном обвинении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайдукова А.Е. была избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого. При избрании меры пресечения наряду с основаниями, предусмотренными ст.97 УПК РФ, суд, учитывал обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, которые до настоящего времени не утратили своего значения, не отпали и не изменились.
Как следует из взаимосвязи положений ст.97,99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитывается тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и др. обстоятельства.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.
Действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд апелляционной инстанции считает достаточными и эффективными. Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется. Поскольку из представленных материалов и ходатайства следователя следует что, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, в том числе, с участием обвиняемого, который допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, ему предъявлено обвинение, а продление ему срока заключения под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий для окончания предварительного следствия.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, являются объективными и свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Испрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей является разумным и достаточным для выполнения запланированных действий.
Суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил изложенные следователем мотивы необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Гайдукова А.Е., обоснованно посчитав, что они не являются достаточным основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.99 УПК РФ учитывает также сведения о личности Гайдукова А.Е., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие благодарностей и матери на иждивении, обязательство гражданской супруги Светец О.Е. о финансовом обеспечении и материальной поддержке Гайдукова А.Е. (л.д.51) в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест.
Вместе с тем, изложенное, не влияет на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приводимые сведения о личности сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в ст.97 УПК РФ и не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, с учётом нижеследующего и не стали сдерживающим фактором для обвиняемого.
Гайдуков А.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено УК РФ в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим (л.д.45-46), зарегистрирован по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Чичерина, д.9/А, кв.4, по месту регистрации не проживает, а фактически проживает по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, д.10 кв.40, однако временной регистрации по месту жительства не имеет, а также не имеет постоянного места жительства в данном регионе, место регистрации и фактического проживания обвиняемого находится на значительном расстоянии от места производства предварительного следствия. Указанное дает основание полагать, что находясь под иной, более мягкой мерой пресечения обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования и возможного назначения наказания на длительный срок, может продолжить заниматься преступной деятельностью, имея не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке, а также может оказать влияние на свидетелей, иных соучастников преступления, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию уголовного дела.
Сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, его поведение до и после совершения инкриминируемого преступления, длительность содержания под стражей в период следствия, не влекут оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учётом фактических обстоятельств дела и общественной опасности инкриминируемого преступления.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что более мягкие меры пресечения в виде запрета определенных действий, личного поручительства, залога, домашнего ареста не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Гайдукова А.Е. на период предварительного следствия, поскольку имеются обоснованные основания полагать, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гайдукова А.Е. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Гайдукова А.Е. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные о его личности.
Доводы апелляционной жалобы о наличии, либо отсутствии в его действиях Гайдукова А.Е. состава преступления, умысла на его совершение, в данной стадии судопроизводства не подлежат обсуждению, поскольку являются предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется.
Доводы о не направлении обвиняемому копии апелляционной жалобы и нарушении его права на защиту необоснованны, опровергаются сопроводительным письмом о направлении ему копии апелляционной жалобы (л.д.123), ходатайств стороной защиты не заявлялось о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Аксёновой О.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 июня 2021 года в отношении Гайдукова Алексея Евгеньевича, 28 января 1983 года рождения, уроженца г. Людиново Калужской области о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 августа 2021 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аксёновой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
