Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5367/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N 22К-5367/2020
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Черных И.Н.,
при помощнике судьи Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Барсукова Д.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Барсукова Д. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области,
Заслушав мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Барсуков Д.В. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Сергиев Посад ГСУ СК РФ по Московской области, допущенное при проведении проверки по материалу N 168пр-19.
Сергиево-Посадским городским судом 19.06.2020 в удовлетворении жалобы было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Барсуков Д.В. высказал несогласие с судебным решением. Указал, что судебное заседание проведено в его отсутствие, и он не был извещен о дате, времени и месте заседания. Суд не разобрался в деле, не проверил должным образом его доводы о бездействии следователя Дьякова Е.С., который в течение 8 месяцев не опросил У.. В материалах дела отсутствуют аудиопротоколы. Просит решение суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, вынести частное постановление в адрес судьи.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и должным образом мотивировал свои выводы.
Разрешая жалобу Барсукова Д.В., суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. Свои выводы суд мотивировал и изложил в постановлении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции верно установил, что доводы Барсукова Д.В. о бездействии следственных органов при проведении проверки по его заявлению в отношении У., подтверждения не нашли. Кроме того, в настоящее время по данному материалу проводится дополнительная проверка, срок проведения которой не истек.
Вопреки доводам заявителя, он извещался о дате, времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство откладывалось для надлежащего извещения заявителя.
Согласно акту (л.д. 14), аудиозапись судебного заседания не сохранилась и восстановлению не подлежит, ход судебного заседания подтвержден протоколом, замечания на который Барсуков Д.В. не приносил.
Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи не имеется.
Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2020 года по жалобе Барсукова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья И.Н. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
