Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22К-5364/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22К-5364/2014
 
город Владивосток
03 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании ... материалы дела по апелляционной жалобе ФИО 1
на постановление Спасского районного суда ... от ... , которым
жалоба ФИО 1, родившегося ... в ... , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя следственного отдела по ... Следственного управления Следственного комитета РФ по ... ФИО3 от ... о привлечении его в качестве обвиняемого незаконным - оставлена без удовлетворения;
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, адвоката Сиротина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления от ... следователя следственного отдела по ... Следственного управления Следственного комитета РФ по ... ФИО3 незаконным обратился обвиняемый ФИО 1, указав, что он не согласен с указанным постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ. Считает его не отвечающим требованиям ч.1 ст. 7 УПК РФ, незаконным и немотивированным, поскольку в постановлении отсутствуют доказательства, причастности к инкриминируемому ему деянию; доказательства, что он действовал совместно с осужденными ФИО2, и ФИО4, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть, что они действовали по предварительному сговору группой лиц; доказательства его осведомленности, что оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ... ФИО5 находится при исполнении своих должностных обязанностей; доказательств того, что именно он нанес ФИО5 удар рукой в области волосистой части головы, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности. Кроме того, постановление не содержит сведений, доказывающих отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п.п. 1, 2 ч.2 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст.27 УПК. РФ. Полагает, что описательно-мотивировочная часть не соответствует критериям обоснованности и мотивированности, не содержит совокупности доказательств, достоверно устанавливающих и подтверждающих его причастность к инкриминируемому ему деянию, его вину и умысел. То есть предъявленное ему обвинение является бездоказательным. Считает, что привлечение его в качестве обвиняемого существенно препятствует осуществлению и реализации его права на защиту, гарантированного УПК РФ и Конституцией РФ.
Спасским районным судом ... постановлением от ... жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Селивёрстов И.С. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, необоснованным и немотивированным должным образом доводами, основанными на законе. Указывает, что в нарушение ст. 15 УПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон, постановление не содержит надлежащих доводов адвоката ФИО6 в его защиту, считает участие адвоката в судебном заседании формальным, которая действовала вопреки его интересам, чем было нарушено его право на защиту и справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.ст. 45, 46 Конституции РФ и ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. Обращает внимание, что не заключал устного договора с адвокатом ФИО6, как это указано в постановлении суда.
Указывает, что был уведомлен о дате судебного слушания, назначенного на ... , о том, что судебное заседание отложено на ... извещения не получал. Судебное заседание было проведено в его отсутствие, однако суд не обосновал и должным образом не мотивировал проведение судебного слушания в его отсутствие. Постановление суда не содержит надлежащих доводов прокурора, по которым он считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Просит обязать судью Спасского районного суда ... Сивер Н.А. вернуть по месту его нахождения постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ... , которое было приложено к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Просит постановление суда отменить, материалы по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Судьёй в удовлетворении жалобы ФИО 1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно отказано с приведением подробных мотивов принятого решения (л.д. ...).
Суд апелляционной инстанции признаёт приведённые мотивы убедительными и основанными на требованиях уголовно-процессуального закона.
Существенных нарушений закона при изложении постановления, влекущих безусловную его отмену, о чём указано в кассационной жалобе, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда не содержит надлежащих доводов адвоката ФИО6, обосновывающих его жалобу, в связи, с чем считает участие адвоката в судебном заседании формальным, действующим вопреки его интересам, суд апелляционной расценивает как несостоятельные, являющиеся субъективным мнением заявителя и не влияющие на законность и обоснованность принятого судом решения.
Как следует из постановления суда и протокола судебного заседания, адвокат ФИО6 в суде первой инстанции полностью поддержала жалобу обвиняемого ФИО 1, привела свои дополнительные доводы в её обоснование.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что он не заключал устный договор с адвокатом ФИО6, является необоснованной, поскольку в ходе судебного слушания адвокатом ФИО6 в обоснование участия ее в судебном заседании ... был предъявлен ордер (л.д. ... №, согласно которому основанием его выдачи явился договор на защиту ФИО 1 В связи с чем адвокат законно была допущена в судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО 1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ... СУ СК РФ по ПК от ... о привлечении в качестве обвиняемого. О чем в последующем было указано в постановлении суда.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении его прав, в связи с не уведомлением его о дате и времени судебного заседания по жалобе, которое состоялось 17.07.2014, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела ... был вынесен процессуальный документ о принятии жалобы ФИО 1 на постановление следователя следственного отдела по ... -дальний Следственного управления Следственного комитета РФ по ПК о привлечении в качестве обвиняемого от ... , в порядке 125 УПК РФ, к производству, подготовке жалобы к судебному заседанию и назначении жалобы к слушанию на ... . Согласно сопроводительному письму от ... ФИО 1 (л.д. ...) был уведомлен о дате судебного слушания, назначенного на 15.07.2014, что подтверждается личной подписью заявителя на извещении. По ходатайству представителя заявителя - адвоката ФИО7 судебное слушание по жалобе было отложено на ... на 12.00 часов, о чем судом вынесено постановление (л.д. ...). Согласно сопроводительному письму от ... (л.д. ...) заявитель был уведомлен об отложении судебного слушания по жалобе на ... , о чем также свидетельствует его личная подпись на извещении.
... в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу Селивёрстов И.С. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного слушания, в судебное заседание не был доставлен, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ... . В связи с чем, суд первой инстанции принял решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, поскольку это не нарушает его процессуальных прав, в связи с тем, что в силу закона судом ему обеспечена реализация права довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебное заседание его адвоката, о чем суд указал в постановлении (л.д. ...).
В связи изложенным суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере реализовано право заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путём допуска к участию в судебном заседании его адвоката, направления письменных обращений в дополнение доводов жалобы. Это право было разъяснено заявителю при направлении ему письменных уведомлений о месте и времени рассмотрения его жалобы по существу (л.д. ...).
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда не содержит надлежащих доводов прокурора, обосновывающих его позицию к отказу в удовлетворении жалобы, являются необоснованными, субъективным мнением заявителя, поскольку в постановлении суда отражена позиция помощника прокурора ФИО8, полагавшего, что постановление от ... обоснованно, соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.
Существенных нарушений закона при изложении постановления, влекущих безусловную его отмену, о чём указано в апелляционной жалобе, не усматривается.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.
Ходатайство обвиняемого Селивёрстова И.С. обязать судью Спасского районного суда ... Сивер Н.А. вернуть по месту нахождения обвиняемого постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 30.06.2014, которое было приложено к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не подлежит рассмотрению, как не имеющее отношение к предмету обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда ... от ... по жалобе ФИО 1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство ФИО 1 обязать судью Спасского районного суда ... Сивер Н.А. вернуть по месту нахождения обвиняемого постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от ... , которое было приложено к жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без рассмотрения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка