Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 года №22К-5360/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-5360/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Киселева Д.Б. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство следователя < Ф.И.О. >5 об установлении срока ознакомления защитнику Киселеву Дмитрию Борисовичу с материалами уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6
Заслушав выступление прокурора Степановой О.Н., просившей постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе защитник Киселев Д.Б. просит постановление суда отменить, находя его незаконным и необоснованным, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. В обоснование указывает, что судебное заседание проведено без его участия, о рассмотрении ходатайства следователя он уведомлен судом несвоевременно, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, настаивал на своем участии. Об окончании следственных действий он не был уведомлен, требования ст.215 УПК РФ не выполнены, соответственно отсутствовали основания для начала ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела. В вводной части постановления суда ошибочно указано "Постановление об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела", поскольку он является защитником обвиняемого. Указанные нарушения, по мнению защитника, свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников судебного разбирательства, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Пунктом 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в том числе вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Частью 3 ст.217 УПК РФ предусмотрено, что решение об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела принимается судом в порядке ст.125 УПК РФ.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.
Судебное заседание в нарушение требований ст.125 УПК РФ проведено без участия защитника Киселева Д.Б., который уведомлен судом вечером 26 июня 2020 г. о судебном заседании, назначенном на утро 27 июня 2020 г., то есть он был несвоевременно уведомлен о времени дате и месте судебного заседания, в связи с чем заявил обоснованное ходатайство об отложении судебного заседания, настаивал на своем участии, в удовлетворении которого судом было отказано.
Указанное нарушение является существенным, ограничило право защитника Киселева Д.Б. непосредственно высказать суду свою позицию в судебном заседании, представить доказательства, что влечет отмену принятого судом решения.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку их доводам, рассмотреть заявленные сторонами ходатайства, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 389.17, п.4 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2020 г., которым удовлетворено ходатайство следователя < Ф.И.О. >5 об установлении срока ознакомления защитнику Киселеву Дмитрию Борисовичу с материалами уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >6, отменить.
Материалы дела по ходатайству следователя < Ф.И.О. >5 передать в Приморский районный суд г. Новороссийска на новое судебное разбирательство, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка