Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22К-5352/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22К-5352/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Чугунковой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе З.Н.В. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года, которым ей отказано в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
З.Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление уполномоченного дознавателя старшего УУП ГУУП и ПДН ОП с.Агой ОМВД России по Туапсинскому району Р.Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021 г., в принятии которой судом было отказано.
В апелляционной жалобе заявитель З.Н.В. считает, что суд необоснованно отказал в принятии ее жалобы по тем основаниям, что жалоба с такими же доводами уже была удовлетворена прокуратурой, поскольку она в прокуратуру с жалобой на постановление дознавателя не обращалась. Также суд указал о рассмотрении жалобы на постановление дознавателя от 29.05.2021 г., а не от 20.05.2021 г., как указано в жалобе заявителя. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.
Как видно из представленных материалов дела, З.Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление уполномоченного дознавателя старшего УУП ГУУП и ПДН ОП с.Агой ОМВД России по Туапсинскому району Р.Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021 г.
Из представленных материалов следует, что первым заместителем Туапсинского межрайонного прокурора от 12.07.2021 г. постановление уполномоченного дознавателя старшего УУП ГУУП и ПДН ОП с.Агой ОМВД России по Туапсинскому району Р.Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021 г. отменено (л.д.10).
Таким образом, имеющимися материалами подтверждено, что 12 июля 2021 года были удовлетворены требования З.Н.В. в части признания незаконным постановления уполномоченного дознавателя старшего УУП ГУУП и ПДН ОП с.Агой ОМВД России по Туапсинскому району Р.Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2021 г.
Таким образом, поскольку жалоба З.Н.В. с аналогичными доводами ранее была удовлетворена прокурором, то суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в ее принятии.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Также не установлено нарушений закона, которые лишили или ограничили права З.Н.В.
Доводы заявителя о том, что в постановлении суд неверно указал о рассмотрении жалобы на постановление дознавателя от 29.05.2021 г., а не от 20.05.2021 г., являются необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов постановление дознавателем по материалу проверки КУСП от 20.05.2021 г. по заявлению З.Н.В. вынесено именно 29.05.2021 г., как правильно и указал суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе З.Н.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы З.Н.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
