Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года №22К-535/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22К-535/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
заявителя К. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года, которым
жалоба заявителя К. на незаконные действия сотрудников ОМВД России по Ленскому району РС (Я) оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия сотрудников ОМВД России по Ленскому району РС (Я), указывая на то, что им направлялись заявления начальнику ОМВД России по Ленскому району РС (Я) Ф. об ознакомлении его с результатами первичной проверки по факту розыска его родного брата В. Заявление зарегистрировано в дежурной части 28 февраля 2019 года КУСП N .... По результатам рассмотрения указанного сообщения о преступлении 5 марта 2019 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленскому району РС (Я) А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту розыска В. Уведомление о принятом решении в установленный срок он не получал. Прокуратурой Ленского района в адрес начальника ОМВД России по Ленскому району Ф. 4 октября 2019 года направлялось представление об устранении нарушений, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Просит признать действия сотрудников ОМВД России по Ленскому району РС (Я) незаконными и обязать их устранить допущенные нарушения.
Обжалуемым постановлением суда указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель К. указывает, что решение суда незаконное. Утверждает, что объяснения его родного брата В. ему не направлено; им неоднократно направлялись запросы на имя начальника ОМВД России по Ленскому району и прокурора Ленского района, на что объяснения им не получены. Просит отменить решение суда.
В суде апелляционной инстанции заявитель В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просит их удовлетворить.
Прокурор Посельский Н.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В судебном заседании из материала N ... установлено, что 28 февраля 2019 года в ОМВД России по Ленскому району поступило заявление К. с просьбой объявить в розыск его родного брата В., которое зарегистрировано в КУСП N ... от 28 февраля 2019 года.
5 марта 2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту розыска В. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного разделом VII УК РФ "Преступления против личности".
Имеется письменное уведомление в адрес заявителя К. в ФКУ ИК-N ... ГУФСИН России по .......... от 5 марта 2019 года за исх. N ... о том, что по факту розыска В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
4 октября 2020 года за исх. N ... заместителем прокурора Ленского района РС (Я) в адрес начальника ОМВД РФ по Ленскому району Ф. внесено представление об устранении нарушений, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, поскольку в нарушение требований предусмотренных ч. 4 ст. 148 УПК РФ ОМВД РФ по Ленскому району К. не была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
18 августа 2020 года в ОМВД России по Ленскому району из прокуратуры Ленского района РС (Я) поступило заявление К. с просьбой направить ему для ознакомления результаты доследственной проверки по его заявлению от 5 февраля 2019 года, копию объяснения брата.
Имеется сопроводительное письмо ОМВД России по Ленскому району от 26 августа 2020 года исх. N ... о направлении в адрес К. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела N ..., копии объяснения В. (л.д.15-17).
Из исследованных материалов производства видно, что заявление К. должностными лицами ОМВД РФ по Ленскому району рассмотрено в установленный законом срок с направлением заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и копии объяснения его брата.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы К., поскольку конституционные либо процессуальные права заявителя не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает, что оснований к признанию незаконными действий сотрудников ОМВД России по Ленскому району не имеется, так как по указанию прокурора допущенные нарушения были устранены.
Принятое судом первой инстанции решение также не затрудняет участникам судебного процесса доступ к правосудию, не нарушает их конституционные права.
Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, которые суд апелляционной инстанции признает правильными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя о несостоятельности судебного решения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года по жалобе заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка