Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-535/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 22К-535/2021
04 февраля 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
заявителя Шашок Е.Ф.,
представителя заявителя - адвоката Глушенкова Е.Г.,
при помощнике судьи Гусевой А.Д., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителя Шашок Е. Ф. и ее представителя Глушенкова Е.Г. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя на бездействие МУ МВД России "Серпуховское".
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления заявителя Шашок Е.Ф. и адвоката Глушенкова Е.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Шашок Е.Ф. обратилась в Серпуховской городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие МУ МВД России "Серпуховское", выразившееся в непринятии мер к возбуждению уголовного дела по ее заявлению о хищении имущества и отсутствии процессуального решения.
Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе Шашок Е.Ф. прекращено.
В апелляционных жалобах заявитель Шашок Е.Ф. и адвокат Глушенков Е.Г., выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывают на то, что по заявлению Шашок Е.Ф. о совершенном преступлении МУ МВД России "Серпуховское" проводилась процессуальная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокурором. До настоящего времени решение о возбуждении уголовного дела не принято, что указывает на стремление укрыть преступление. Полагают, что при принятии решения суд не учел волокиту при проведении проверки и факт непринятия окончательного решения с <данные изъяты>. Просят обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В судебном заседании было установлено, что МУ МВД России "Серпуховское" по заявлению Шашок Е.Ф. проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено прокурором с направлением материала на проведения дополнительной проверки, по результатам которой и.о. дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" Корнеевым А.Н. <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое заявителем не обжаловалось.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о необоснованности доводов жалобы заявителя об отсутствии принятого процессуального решения по ее заявлению, отсутствии предмета обжалования и обоснованно прекратил производство по жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб заявителя Шашок Е.Ф. и адвоката Глушенкова Е.Г. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя Шашок Е. Ф. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
