Дата принятия: 21 ноября 2014г.
Номер документа: 22К-5347/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 года Дело N 22К-5347/2014
г.Волгоград 21 ноября 2014 год
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием прокурора Качанова Р.С.,
обвиняемого Магомедова А.И.,
его защитника - адвоката Станишевского В.Б., представившего ордер № <...> от ... и удостоверение №1040,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Магомедова А.И. - адвоката Попова А.Н. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2014 г., по которому в отношении
Магомедова А. И., ... рождения, уроженца ... <.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
удовлетворено ходатайство следователя о продлении домашнего ареста, продлён срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по ... включительно, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Магомедова А.И. и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Магомедова А.И. и его защитника - адвоката Станишевского В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
... Магомедов А.И. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.91, 92 УПК РФ.
... постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области в отношении Магомедова А.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ... включительно.
... Магомедову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области срок предварительного следствия по делу продлён до 5 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
... постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области срок домашнего ареста Магомедову А.И. продлён по ...
... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев, то есть до ... включительно.
Следователь СО МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Магомедова А.И. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ... включительно.
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2014 г. ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Магомедова А.И. - адвокат Попов А.Н. просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности. Считает надуманными обстоятельства, изложенные следователем в ходатайстве, в частности, о необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Ссылается на неэффективность расследования, отсутствие следственных действий с его подзащитным с августа месяца 2014 года. Обращает внимание на то, что Магомедов активно способствует раскрытию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, угрозы для общества не представляет, а также на отсутствие доказательств тому, что Магомедов может скрыться либо помешать установлению истины. Кроме того, сообщает, что двум другим участникам преступления избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Продлевая срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Магомедова А.И., судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён до ... в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя, а основания, которые учитывались при избрании Магомедову А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Попова А.Н., о незаконности и необоснованности судебного постановления являются несостоятельными и опровергаются представленными следователем материалами.
При принятии решения о продлении срока домашнего ареста в отношении Магомедова судом обоснованно учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Судом также учтены все данные о личности Магомедова А.И.: отсутствие судимости, наличие положительной характеристики, состояние здоровья, возраст, семейное положение.
В силу ст.17 УПК РФ суд оценивает представленные следователем материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь законом и совестью. Несогласие защитника с оценкой, которую дал суд этим материалам в постановлении, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и основанием к его отмене не является.
Вопреки утверждениям защиты, представленные материалы в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому деяния позволяют суду прийти к выводу о том, что Магомедов А.И., в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы защитника о том, что Магомедов А.И. за период избрания меры пресечения не допустил ни одного нарушения, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не ставит под сомнение его обоснованность, поскольку соблюдение обвиняемым во время нахождения под домашним арестом возложенных на него ограничений и запретов, является его обязанностью и не может само по себе являться основанием для отмены или изменения меры пресечения на иную, более мягкую.
То обстоятельство, что органами предварительного расследования не дана окончательная правовая оценка действиям Магомедова А.И., не может служить основанием для отмены или изменения судебного решения. Как следует из представленных материалов, обвинение Магомедову А.И. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, предъявлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.
Доводы защитника о том, что следственные действия с Магомедовым А.И. по делу не проводятся, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего апелляционного производства, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено обжалование действий (бездействия) следователя в ином порядке. Кроме того, продление срока содержания Магомедова под домашним арестом вызвано необходимостью проведения и иных следственных действий, не связанных с непосредственным участием обвиняемого.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение в отношении Магомедова А.И. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит целей уголовного судопроизводства на данной стадии предварительного расследования.
В этой связи оснований для изменения меры пресечения в отношении Магомедова А.И., равно как и для её отмены, суд не находит.
Содержание обвиняемого Магомедова А.И. под домашним арестом в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Магомедова А.И. судьёй не допущено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 38928 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2014 г. в отношении Магомедова А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
