Постановление Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2020 года №22К-5344/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 22К-5344/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
обвиняемого Гапеевой Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Павлючук С.П. действующего в интересах Щербакова В.Н. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020 года, которым жалоба адвоката Павлючук С.П. на бездействие следователя СО по Северскому району СУ СК России по КК < Ф.И.О. >5 оставлена без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гапеевой Е., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы адвоката Павлючук С.П. в интересах Щербакова В.Н.
В апелляционной жалобе адвокат Павлючук С.П считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, считает, что следователем нарушен порядок проведения мед. освидетельствования..
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом установлено, что в производстве старшего следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 находится уголовное дело в отношении Щербакова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.
27 мая 2020 года Северским районным судом Щербакову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02 июня 2020 года Павлючук С.П., действующий в интересах Щербакова В.Н., направил в адрес следователя СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 почтовым отправлением заявление, с приложением медицинских документов, о направлении обвиняемого Щербакова В.Н. на медицинское освидетельствование, ввиду наличия у обвиняемого ряда тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.
В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Согласно материалов дела, <Дата> следователем СО по Северскому району СУ КК СК РФ < Ф.И.О. >5 было отправлено в адрес ГБУЗ "Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Краснодарского края направление на медицинское освидетельствование обвиняемого в совершении преступления в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, явка Щербакова В.Н. конвоем была запланирована на <Дата> года.
Согласно медицинскому заключению о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений от <Дата> , врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие у Щербакова В.Н. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат представленным материалам.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2020 года, об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Павлючук С.П. на бездействие следователя СО по Северскому району СУ СК России по КК < Ф.И.О. >5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка