Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 22К-5342/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 22К-5342/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Мышко В.В.
адвоката Рыбакова В.В.
обвиняемого Ж.В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Орлова А.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2021 года, которым в отношении
Ж.В.В., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...> проживающего по адресу: <Адрес...>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении Жукова В.В. более мягкую меру пресечения - домашний арест, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п.Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару Р.П.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ж.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от правоохранительных органов, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода, оказать давление на свидетелей, уничтожить предметы, имеющие доказательное значение для уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать проведению предварительного следствия. Кроме того, Ж.В.В. совершил указанное преступление совместно с З.С.В. и иными неустановленными лицами, в связи с чем, находясь на свободе может, связаться с иными лицами причастными к данному преступлению, и тем самым воспрепятствовать установлению всех виновных и причастных лиц к данному уголовному делу.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Ж.В.В. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат О.А.В, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что следователем не представлено доказательств того, что Ж.В.В. скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства о заключении под стражу, имеются показания Ж.В.В., в которых он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что он является инвалидом с детства II группы, однако судом в полной мере не исследовалась необходимость постоянной медицинской и иной посторонней помощи, медицинского заключения о возможности содержания его под стражей не имеется. Учитывая личность обвиняемого, который имеет малолетнего ребенка 2013 года рождения, ранее не судимый, с учетом состояние его здоровья и обстоятельств уголовного дела - признание вины и изобличительные показания, по мнению адвоката, надлежащее поведение и явка обвиняемого по вызовам органов предварительного следствия и суда может быть обеспечена мерой пресечения в виде домашнего по месту его регистрации и проживания родителей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ж.В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как видно из материалов дела, Ж.В.В. обвиняется в совершении умышленного, особо тяжкого преступления, против нравственности и здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Кроме того, Ж.В.В. не имеет официального источника дохода, не трудоустроен.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ж.В.В. может скрыться от правоохранительных органов, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить предметы, имеющие доказательное значение для уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать проведению предварительного следствия.
Кроме того, в настоящий момент органами следствия установлено, что Ж.В.В. совершил вышеуказанное преступление совместно с З.С.В. и иными неустановленными лицами, которые в настоящий момент не установлены, в связи с чем, находясь на свободе может, связаться с иными лицами причастными к данному преступлению, и тем самым воспрепятствовать установлению всех виновных и причастных лиц к данному уголовному делу.
Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности Ж.В.В. к данному преступлению.
Вопреки доводам жалобы, документов, подтверждающих наличие у Ж.В.В. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 июля 2021 года, которым в отношении обвиняемого Ж.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2021 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
