Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года №22К-5335/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22К-5335/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя М.В.В. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы М.В.В.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, которая поддержала доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
М.В.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике Т.О.В., в принятии которой судом отказано.
В апелляционной жалобе М.В.В. считает необоснованным отказ в принятии его жалобы, поскольку судом приведены основания, противоречащие уголовно-процессуальному закону. Обжалуемым решением заявителю созданы препятствия в осуществлении конституционных прав на допуск к правосудию. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Как видно из представленных материалов дела, М.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике Т.О.В., однако полномочия вышеуказанного лица не связаны с осуществлением уголовного преследования и не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права М.В.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе М.В.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года, которым М.В.В. отказано в принятии его жалобы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка