Постановление Волгоградского областного суда от 21 ноября 2014 года №22К-5333/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 22К-5333/2014
 
г.Волгоград 21 ноября 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
обвиняемого Джаловяна А.А.,
защитника обвиняемого Джаловяна А.А. - адвоката Ищенко А.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от ... апелляционную жалобу защитника обвиняемого Джаловяна А.А. - адвоката Ищенко А.Н. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2014 г., по которому
Джаловяну А. А., <.......>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...
Доложив материалы дела, выслушав обвиняемого Джаловяна А.А., его защитника - адвоката Ищенко А.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшую необходимым постановление изменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста,
установил:
в производстве СО-3 СУ УМВД России по ... находится уголовное дело № <...>, возбуждённое ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
... Джаловян А.А. задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.
... Джаловяну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
... следователь СО-3 СУ Управления МВД России по ... <.......> с согласия и.о. руководителя СО - начальника СО ОП № <...> СУ Управления МВД России по ... <.......> обратилась в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании обвиняемому Джаловяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанным выше постановлением суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Джаловяна А.А. - адвокат Ищенко А.Н. указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что ... Джаловян А.А., осознав содеянное, добровольно явился в ОП-3 УВД ... , где написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения им тайного хищения денежной суммы. В ходе допроса в качестве обвиняемого, встав на путь исправления, дал подробные, правдивые показания об обстоятельствах совершённого преступления, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
По мнению защитника, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у обвиняемого намерений скрыться от органов предварительного следствия.
Обращает внимание, что вывод суда о том, что обвиняемый не имеет регистрации по месту пребывания, опровергается свидетельством № <...> о временной регистрации по месту пребывания, согласно которому Джаловян А.А. зарегистрирован по ... , на срок с ... по ...
Кроме того, отмечает, что в ходе судебного заседания Джаловян А.А., положительно характеризующийся по месту работы, подтвердил свою готовность возместить причинённый имущественный вред.
Также автор апелляционной жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка заявленному стороной защиты ходатайству об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника - старший помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда <.......> указывает, что суд при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Джаловяну А.А. обоснованно пришёл к выводу, что Джаловян А.А. не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, меняет места проживания, может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства и воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи и избрания в отношении Джаловяна А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста по следующим основаниям.
В соответствии со ст.99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Названные требования уголовно-процессуального закона судьёй в полной мере не выполнены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 4-П от 22 марта 2005 г., должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено. Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.
Разрешая ходатайство следователя об избрании Джаловяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и, признав его подлежащим удовлетворению, суд указал на то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, меняет места проживания, предварительное следствие находится на начальном этапе, похищенные деньги им не возвращены, место их нахождения обвиняемым не указано. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что Джаловян А.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить вещественные доказательства.
Вместе с тем, при вынесении постановления судья не дал оценки тем обстоятельствам, что Джаловян А.А. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольно явился с повинной, что подтвердил следователь в судебном заседании, активно способствует расследованию преступления, работает помощником мастера в ООО «Индиго», где характеризуется исключительно с положительной стороны.
Ни в ходатайстве следователя СО-3 СУ Управления МВД России по ... , ни в постановлении судьи не указаны какие-либо исключительные обстоятельства, которые позволили бы суду первой инстанции сделать вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого Джаловяна А.А. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу.
Ссылка суда на то, что Джаловян А.А. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку в материалах имеется копия свидетельства № <...> о регистрации по месту пребывания по ... на срок с ... по ...
Как усматривается из протокола судебного заседания, защитниками обвиняемого заявлялись ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, однако возможность избрания данной меры пресечения судом первой инстанции не обсуждалась, ходатайства защитников разрешены не были.
При этом, с учётом всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что цели следствия могут быть достигнуты не только путём заключения Джаловяна А.А. под стражу, но и посредством содержания его под домашним арестом по месту регистрации, с наложением определённых ограничений и запретов, установленных ч.7 ст.107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с возложением контроля за нахождением обвиняемого Джаловяна А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Джаловяна А.А.
В связи с чем последний подлежит освобождению из-под стражи.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности обвиняемого, а также наличие оснований для предъявления Джаловяну А.А. обвинения, которые подтверждаются представленными материалами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться гарантией явки Джаловяна А.А. в следственные органы и в суд.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил :
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2014 г. в отношении Джаловяна А. А. изменить:
избрать Джаловяну А. А., ... года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 29 дней, то есть до ... , которую исполнять по месту его регистрации по ... , наложив следующие ограничения:
- не покидать место проживания по ... , за исключением посещения поликлиники по месту жительства, больниц по медицинским показателям, аптек, продовольственного магазина по месту жительства для приобретения продуктов питания, и явки по повесткам в правоохранительные органы, учреждения, производящие судебные экспертизы, прокуратуру и суд;
- запретить получать и отправлять корреспонденцию, кроме повесток и уведомлений суда, прокуратуры и следственных органов;
- запретить вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, информируя о каждом звонке контролирующий орган;
- запретить общение с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением общения с защитниками обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по ... .
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Джаловяна А. А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых - филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
Освободить Джаловяна А. А. из-под стражи.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий С.В. Агранат
Справка: Джаловян А.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка