Постановление Волгоградского областного суда от 21 ноября 2014 года №22К-5331/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 22К-5331/2014
 
г. Волгоград 21 ноября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А., обвиняемого Чечёткина А.Н., защитника обвиняемого Чечёткина А.Н. - адвоката Пахомовой И.В., представившей удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ...
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 г. апелляционную жалобу обвиняемого Чечёткина А.Н. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2014 г., в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Чечёткина А.Н. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении
Чечёткина А. Н., <.......>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ.
Доложив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Чечёткина А.Н., принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Пахомовой И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение прокурора Каичевой Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве <.......> находится уголовное дело № <...>, возбуждённое ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
... в <.......> возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
... уголовные дела № <...> и № <...> соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен единый номер № <...>.
... в <.......> возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Чечёткина А.Н.
В качестве обвиняемого по указанному уголовному делу ... привлечён Чечёткин А.Н, в отношении которого 12 сентября 2014 г. судьёй Волжского городского судом Волгоградской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <.......>, до ...
По постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2014 г. срок содержания под стражей обвиняемого Чечёткина А.Н. продлён на <.......> то есть до ...
Обвиняемый Чечёткин А. Н. 7 октября 2014 г. обратился в Волжский городской районный суд Волгоградской области с ходатайством об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Указанным выше постановлением суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемому Чечёткину А.Н.
В апелляционной жалобе обвиняемый Чечёткин А.Н. просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что у него за время нахождения в <.......> выявлен <.......>, обострились хронические заболевания - язва желудка, позвоночная грыжа, а также у него имеются переломы обоих кистей рук. Просит заменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по месту проживания его родной сестры П., ... г., которая будет осуществлять за ним уход.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, при избрании в отношении Чечёткину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей судом было учтено, что Чечёткин А.Н. обвиняется в совершении нескольких преступлений, привлекался к административной ответственности, в том числе тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества, так и данные об его личности, возраст, состояние здоровья (хронические заболевания), семейное положение, наличие иждивенцев. Также судом учтено, что Чечёткин А.Н. обвиняется в совершении открытого хищения имущества своей матери Ч.., с которой он совместно проживает, с применением насилия. Потерпевшая в своих заявлениях опасается в отношении неё аналогичных действий со стороны Чечёткина А.Н.
Совокупность указанных обстоятельств дала суду основания полагать, что Чечёткин А.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим суд посчитал невозможным избрание в отношении Чечёткина А.Н. иной, более мягкой меры пресечения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства обвиняемого Чечёткина А.Н., обоснованно указал, что данные обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Чечёткина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, в связи с чем избранная в отношении последнего мера пресечения изменению не подлежит.
Доводы обвиняемого Чечёткина А.Н. о необходимости изменения избранной в отношении него меры пресечения в связи с наличием у него обострившихся хронических заболеваний, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления в связи с отсутствием соответствующего медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».
Утверждёнными данным постановлением Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений установлен порядок обращения с ходатайством о проведении такого медицинского освидетельствования и предусмотрена возможность обжалования отказа лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальника места содержания под стражей в направлении на медицинское освидетельствование.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника судом первой инстанции не допущено.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и изменения избранной в отношении Чечёткина А.Н. меры пресечения на более мягкую.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае проведения в установленном порядке медицинского освидетельствования и получения медицинского заключения о наличии заболевания, препятствующего содержанию Чечёткина А.Н. под стражей, последний вправе вновь обратиться с ходатайством об изменении избранной меры пресечения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2014 г. в отношении Чечёткина А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий О.В. Ростовщикова
Справка: обвиняемый Чечёткин А.Н. находится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка