Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 22К-5328/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 года Дело N 22К-5328/2014
г. Владивосток 22 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дудника И.М.,
с участием прокурора прокуратуры Приморского края Саблиной Н.В.,
адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение адвоката №1073 и ордер № 993 от 22 августа 2014 года,
переводчика Рзаева А.Н.оглы,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу обвиняемого ФИО оглы на постановление Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края от 22 июля 2014 года, которым ФИО ФИО11, родившемуся ... в с. ... ... ..., гражданину ..., женатому, имеющему на иждивении троих детей, проживающему без регистрации в ..., работающему без оформления трудового договора в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 20.09.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Дудника И.М., выступление обвиняемого ФИО, участвующего в суде апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего удовлетворить ходатайство обвиняемого об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства масла канабиса (гашишного масла), массой не менее 0, 39 грамма, включенного в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров для целей статьи 228.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.
21.07.2014 г. ФИО задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч. 1 ст.228.1 ч.1 УК РФ.
22.07.2014 г. постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока в отношение ФИО избрана мена пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца до 20 сентября 2014 г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО с постановлением суда не согласен, указал, что инкриминируемое преступление не совершал, сбытом наркотических средств не занимается, имеет постоянную работу, место жительства, трех малолетних детей на иждивении, страдающих хроническими заболеваниями, от органов следствия скрываться не намерен, просит изменить ему меру пресечения на несвязанную с изоляцией.
Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия либо суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно, в соответствии с законом принял решение о необходимости избрания ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание сроком от 4 до 8 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, и, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
В представленных материалах содержатся достаточные сведения, дающие основание обоснованно подозревать ФИО в возможной причастности к указанной преступной деятельности и соблюдении органом предварительного следствия порядка привлечения его к уголовной ответственности. Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, и у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в их обоснованности и причин для его отмены.
У суда апелляционной инстанции нет основания и для изменения постановления суда первой инстанции, так как в настоящее время не изменились указанные основания заключения ФИО под стражу.
В своем постановлении суд первой инстанции мотивировано обосновал невозможность избрания обвиняемому меры пресечения не связанной с изоляцией, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемый и его защитник. С этими доводами суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Утверждение обвиняемого ФИО о его невиновности, не совершении инкриминируемого ему преступления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решение об обоснованности предъявленного ему обвинения может быть принято судом только после рассмотрения дела судом по существу, а на данном этапе судебного разбирательства оценка доказательств не производится.
Наличие у обвиняемого на иждивении семьи, троих малолетних детей, страдающих с его слов тяжелыми заболеваниями, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено наличие заболеваний, препятствующих содержанию ФИО под стражей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июля 2014 года об избрании ФИО Байрам оглы меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
И.М. Дудник
Справка: ФИО содержится в ФКУ СИЗО
1 г. Владивостока.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
