Постановление Волгоградского областного суда от 20 ноября 2014 года №22К-5324/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2014 года Дело N 22К-5324/2014
 
г. Волгоград 20 ноября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Старковой Е.М.,
при секретаре Сасовой О.А.
с участием
обвиняемого Мартынова А.А.,
защитника обвиняемого Мартынова А.А. - адвоката Полуосьмак Н.В., представившей ордер № 021350 от 19 ноября 2014 г. и удостоверение № 676 от 9 января 2003 г.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2014 г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Мартынова А.А. - адвоката Полуосьмак Н.В. на постановление Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2014 г., которым в отношении
Мартынова А. А.овича, ... года рождения, уроженца ... , <.......> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно. постановлением защитнику обвиняемого Мартынова А.А.- адвокату Полуосьмак Н.В. в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, отказано.
Выслушав обвиняемого Мартынова А.А. и его защитника - адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей постановление суда отменить, вынести новое решение, которым продлить срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до ... включительно, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил :
органом предварительного следствия Мартынов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
... Мартынов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
... Мартынову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
... Советским районным судом г. Волгограда в отношении Мартынова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... срок предварительного расследования по уголовному делу № <...> продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ...
Следователь отдела по расследованию преступлений совершённых на территории обслуживаемой ОП - 6 СУ Управления МВД России по ... Бакланова Т.С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мартынова А.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ... включительно.
постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Мартынову А.А. продлён.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Мартынова А.А. - адвокат Полуосьмак Н.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, просит постановление изменить и избрать в отношении Мартынова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает, что в судебном заседании Мартынов А.А. при решении вопроса о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что он не отрицает свою причастность к совершению преступления, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, работает, желает возместить ущерб, а также готов являться по первому требованию к следователю.
Просит учесть, что Мартынов А.А. сотрудничает со следствием, даёт признательные показание, женат, имеет постоянное место жительства в ... и работу. Кроме того, отмечает, что похищенное имущество будет возращено потерпевшей.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого Мартынова А.А. - адвоката Полуосьмак Н.В. суд находит основания к изменению постановления.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, выполнены судом не в полной мере.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание, что Мартнынов А.А. учёл данные о личности обвиняемого, который ранее судим, будучи лицом условно осуждённым, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления.
Данных, свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, обусловившие избрание в отношении Мартынова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. Как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены данной меры пресечения, либо изменения на более мягкую.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судья учитывал необходимость выполнения следственных действий и мероприятий, направленных на окончание расследования по делу, а именно собрать в полном объёме материал, характеризующий личность обвиняемого Мартынова А.А., провести проверку его показаний на месте, ознакомить обвиняемого Мартынова А.А. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ознакомить потерпевшую с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить требования Постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-п «О проверке конституционности ряда положений уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан», и положения ст. 227 УПК РФ.
Данные о личности обвиняемого в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый Мартынов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на потерпевшую, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Такой вывод судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, продление срока содержания под стражей до 3 месяцев 00 суток не противоречит уголовно-процессуальному закону, поскольку Мартынов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, обусловившие избрание в отношении Мартынова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение данной меры пресечения в отношении Мартынова А.А. не установлено.
Всем обстоятельствам и данным о личности Мартынова А.А. судья дал в постановлении надлежащую оценку и принял их во внимание при вынесении решения. Указал судья в постановлении и конкретные фактические данные, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Мартынова А.А.
Довод жалобы о том, что судом не в полной мере учтено, что Мартынов А.А. работает, желает возместить ущерб потерпевшей, является несостоятельным. При решении вопроса о продлении Мартынову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей судом были исследованы и учтены данные обстоятельства.
То обстоятельство, что обвиняемый сотрудничает со следствием и даёт признательные показания в совершении преступления, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.
Довод жалобы о том, что суд не обосновал своего решения о невозможности
избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, не нашёл своего подтверждения. При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд учёл фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и не усмотрел оснований к изменению обвиняемому Мартынову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения. Не установлено таких оснований и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Утверждение прокурора о том, что при вынесении постановления суд нарушил презумпцию невиновности, указав в постановлении, что Мартынов А.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких, а также указал, что обвиняемый вину не признаёт, а поэтому постановление подлежит отмене, несостоятельно, так как формулировки принятого судом решения не свидетельствуют об установленном факте совершения Мартыновым А.А. преступления. Из постановления следует, что Мартынов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Также не является безусловным основанием для отмены постановления то обстоятельство, что в постановлении имеется указание на непризнание обвиняемым своей вины в совершении преступления.
Состоявшееся судебное решение не противоречит п. «с» ч. 1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопрос о мере пресечения в отношении Мартынова А.А. разрешён судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд указал, что оснований для изменения Мартынову А.А. меры пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую не усматривается, поскольку он может оказать воздействие на свидетелей и потерпевшую.
Между тем, в ходатайстве следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в качестве основания не приведено, что обвиняемый может оказать воздействие на свидетелей. В связи с чем из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению указание на то, что Мартынов А.А. может оказать воздействие на свидетелей.
Кроме того, в постановлении суда указано, что при отказе в удовлетворении ходатайства защитнику обвиняемого, суд учитывает то обстоятельство, что своей вины в инкриминируемом преступлении Мартынов А.А. не признаёт, испытывает личную неприязнь к потерпевшей. В то время как при решении вопроса о продлении меры пресечения вопросы о виновности не рассматриваются. Следовательно, из постановления суда подлежит исключению указание на то, что Мартынов А.А. не признаёт вины в совершении преступления, испытывает личную неприязнь к потерпевшей.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2014 г. в отношении Мартынова А. А.овича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Мартынов А.А. может оказать воздействие на свидетелей; а также на то обстоятельство, что своей вины в инкриминируемом преступлении Мартынов А.А. не признаёт, испытывает личную неприязнь к потерпевшей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: Е.М. Старкова
Справка: Мартынов А.А. содержится ФКУ СИЗО
№ <...> УФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка