Постановление Приморского краевого суда от 21 августа 2014 года №22К-5321/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22К-5321/2014
 
г. Владивосток
21 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Пимшиной А.А.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
защитника по назначению суда - адвоката Шафорост Г. М.,
предоставившей удостоверение №990 и ордер № 863 от 21 августа 2014 года,
обвиняемого Аушева Е. А. посредством системы видеоконференц - связи
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу защитника - адвоката Шафорост Г. М.,
апелляционную жалобу обвиняемого Аушева Е. А.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2014 года, которым
Аушеву Е. А. , ... года рождения, уроженцу ... края,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
... старшим следователем прокуратуры ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по факту безвестного отсутствия Ж.
10.06.2006 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия.
24.02.2014 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
24.02.2014 года уголовное дело № принято к производству следователем.
21.03.2014 года, 02.04.2014 года, 04.07.2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен, всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 24.10.2014 года.
02.04.2014 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу задержан Аушев Е.А.
03.04.2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении Аушева Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
08.04.2014 года Аушеву Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого Аушев Е.А. вину признал в полном объеме.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шафорост Г. М. не согласна с постановлением суда, поскольку Аушев Е.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, характеризуется положительно,
возможность скрыться от следственных органов, как и предположение о продолжении заниматься преступной деятельностью ничем не подтверждается, Аушев сам явился в правоохранительные органы, от следственных органов не скрывался и не намерен скрываться, также не намерен каким-либо иным образом препятствовать производству предварительного расследования по делу,
выразил готовность содействовать в выявлении фактических обстоятельств по уголовному делу, установлению и закреплению доказательств,
содержание Аушева в условиях следственного изолятора отрицательно влияет на его состояние, поскольку он страдает тяжелым заболеванием - болезнью ... и в условиях содержания под стражей не может быть обеспечен специальным лечением.
Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
В апелляционной жалобе Аушев Е. А. не согласен с постановлением суда, указал, что у него имеется заболевание - болезнь ..., медицинскую помощь он не получает, не судим, имеет постоянное место работы и жительства, женат, положительно характеризуется, сам явился для дачи показаний и скрываться не намерен.
Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде или домашнего ареста.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Аушеву Е. А. срока содержания под стражей вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен до 24 октября 2014 года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суд проверил и установил обоснованность доводов обвинения о причастности Аушева Е. А. к совершенному преступлению.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей, судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ и принято во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Установлено, что Аушев Е. А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, преступление совершенно в условиях неочевидности, Аушев Е.А. длительное время скрывал свою причастность к совершению преступления.
Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судом первой инстанции проверена обоснованность доводов следствия о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, что подтверждается объемом уголовного дела, сложностью расследования преступления, в совершении которого обвиняется Аушев Е.А., необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение производства по уголовному делу.
Данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства, что Аушев Е. А. может скрыться от органов следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей, являются несостоятельными.
Наличие у обвиняемого семьи, места жительства и работы, его положительные характеристики были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения, данные обстоятельства не является безусловным основанием для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Вывод суда первой инстанции, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит отсутствие у обвиняемого возможности скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого и явку его к следователю и в суд, является обоснованным и подтвержден материалами дела.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", у Аушева Е. А. не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Аушева Е. А. под стражей по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении Аушева Е. А. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, не установлено.
В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб адвоката Шафорост Г. М. и обвиняемого Аушева Е. А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_23 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 июля 2014 года, которым Аушеву Е. А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 07 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2014 года включительно, оставить без изменения,
апелляционные жалобы адвоката Шафорост Г. М. и обвиняемого Аушева Е. А. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н. Н. Гончарова
Справка: Аушев Е. А. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК
Судья  
 Ярошева Н. А.
Дело № 22
5321/2014
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка