Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 февраля 2021 года №22К-53/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22К-53/2021
N г. Председательствующий - ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
при секретаре ФИО1,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1,
подсудимого ФИО1, защитника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО1 в интересах ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО1 ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и нормы уголовно-процессуального закона указывает, что тяжесть предъявленного обвинения в преступлении не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО1 ранее не судим, является инвалидом третьей группы с детства, не имеет отца и проживает с матерью, которая является инвалидом второй группы. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если содержание под стражей избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора.
Согласно ч. 3 указанной статьи суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.
Ходатайство государственного обвинителя обсуждалось с участниками судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение сторон, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.
Вывод суда первой инстанции о необходимости оставления указанной меры пресечения подсудимому ФИО1 и невозможности применения в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражей, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд первой инстанции учел данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости сохранения действующей меры пресечения в целях обеспечения надлежащих условий рассмотрения уголовного дела по существу и исключения любой возможности подсудимого ФИО1 воспрепятствовать производству по делу, скрыться, продолжить преступную деятельность.
Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимому.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО1 в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
копия верна:
Судья ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка