Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5313/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22К-5313/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т., на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Викентьевой Т.Т. на постановление УУП ОМВД России по Туапсинскому району от <Дата>. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (КУСП от <Дата>.) о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по Туапсинскому району выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Барышевой И.Е. просившей постановление отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, производство по жалобе Викентьевой Т.Т. прекращено.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Судом установлено, что Викентьева Т.Т. обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ОМВД России по Туапсинскому району от <Дата>. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в отношении 24 человек и признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по Туапсинскому району выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования, на стадии досудебного производства.
Судом установлено, что <Дата>, в ОМВД России по Туапсинскому району КУСП , было зарегистрировано заявление Викентьевой Т.Т. о привлечении к уголовной ответственности граждан: < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >17 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, поступившее из судебного участка г. Туапсе, в порядке ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ.
Постановлением УУП ОМВД России по Туапсинскому району от <Дата>, в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в отношении вышеуказанных граждан, было отказано, за отсутствием события преступления.
Постановлением 1-го заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от <Дата>, постановление от <Дата> об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал направлен на дополнительную проверку.
<Дата> Туапсинским межрайонным прокурором было направлено представление , начальнику ОМВД по Туапсинскому району, в котором было указано на систематическое нарушение Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной 20 июня 2012 года, приказом МВД РФ N 615, в которой указывалось на нарушения п. 28.11 Инструкции, а именно, сопроводительным письмам к процессуальным документам, направляемым гражданам, и сопроводительным письмам по результатам проверок присваивались одинаковые регистрационные номера, в результате чего, невозможно было установить фактическое отправление писем гражданам.
По материалу КУСП от <Дата>. произошел аналогичный случай.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Викентьевой Т.Т. на постановление УУП ОМВД России по Туапсинскому району от <Дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (КУСП от <Дата>.) о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по Туапсинскому району выразившееся в не направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела -- оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
