Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22К-531/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22К-531/2020
г. Петропавловск-Камчатский
24 июля 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
судьи
Шлапак А.А.,
при секретаре
Изумрудовой И.Н.,
с участием:
прокурора
Смоляченко Е.В.,
обвиняемого
ФИО1
защитника - адвоката
Ленктиса В.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Ленктиса В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2020 года, которым:
ФИО1, родившемуся
ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>
продлён срок действия меры пресечения в виде запрета определённых действий на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 7 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого
ФИО1 и его защитника - адвоката Ленктиса В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определённых действий ФИО1., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 07 суток, то есть до 19 октября 2020 года.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Ленктис В.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его необоснованным. Полагает, что срок предварительного следствия по уголовному делу, продлённый до 18 месяцев, фактически исчислен неверно, поскольку впервые дело было возбуждено ещё в январе 2017 года. Указывает, что это уголовное дело неоднократно приостанавливалось и прекращалось ранее, а в последующем незаконно и необоснованно было отменено и постановление о его возбуждении, несмотря на то, что ФИО1. по нему задерживался, и в отношении него избиралась мера пресечения. Полагает, что следователем не в полном объёме предоставлены в суд материалы в обоснование своих доводов, и это привело к необоснованному продлению ограничительных мер его подзащитному. В связи с этим считает, что таким образом нарушены Конституционные права обвиняемого и требования ст. 6.1 УПК РФ. Также указывает, что в постановлении суда не изложены доводы защиты и обвиняемого, и им не дана оценка. Просит отменить постановление суда и отказать в продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определённых действий ФИО1
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 105.1, 108 УПК РФ запрет определённых действий в качестве меры пресечения и продление срока её действия применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
На основании ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ запрет обвиняемому выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ и не может превышать по уголовным делам об особо тяжких преступлениях 36 месяцев.
Как следует из представленных материалов, 19 апреля и 23 декабря 2019 года возбуждены четыре уголовных дела по признакам преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые соединены в одно производство.
29 апреля 2019 года ФИО1. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ; 30 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
1 мая 2019 года постановлением суда в отношении ФИО1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, который продлён в установленном законом порядке до 5 месяцев 20 суток, то есть до 19 октября 2019 года.
15 октября 2019 года данная мера пресечения ФИО1. изменена постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда на домашний арест, который, с зачетом времени содержания под стражей, продлён до 7 месяцев 16 суток, то есть до 15 декабря 2019 года.
12 декабря 2019 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определённых действий, в том числе выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, который был продлён по судебному решению до 7 месяцев 7 суток, то есть до 19 июля 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 18 месяцев, то есть до 19 октября 2020 года.
Сведения, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в представленных материалах имеются.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока действия меры пресечения в виде запрета определённых действий соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела.
Разрешая вопрос о продлении ФИО1. срока действия меры пресечения в виде запрета определённых действий, суд первой инстанции учёл и принял во внимание, что ФИО1. не судим, имеет место жительства в <адрес>, по месту учёбы характеризуется положительно.
Однако такие обстоятельства суд не посчитал безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Суд обоснованно указал на ранее учтённые судом при избрании меры пресечения и продлении её сроков условия: характер, обстоятельства, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых обвиняемому умышленных особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше пятнадцати лет.
Наряду с этим суд установил, что предварительное следствие по уголовному делу не завершено по объективным причинам.
Подвергнув анализу сведения о личности обвиняемого, судом также выявлено, что ФИО1. привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, на протяжении длительного периода времени состоял на учёте в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления наркотическими средствами.
Такие данные в своей совокупности дали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд также посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде запрета определённых действий, не изменились, и не установил препятствий к её продлению, а также отмене или изменению, в том числе на иную, более мягкую.
Вместе с тем, запрашиваемый следователем срок действия такой меры пресечения, суд посчитал не соразмерным тому количеству следственных действий, выполнение которых, по мнению органа предварительного следствия, необходимо для завершения предварительного следствия, и принял решение о продлении его на два месяца.
Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они достаточно мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обозначенные в жалобе доводы о нарушениях, связанных с продлением и исчислением сроков следствия по уголовному делу, а также незаконном характере принятия процессуальных решений по ранее возбужденным в отношении ФИО1. уголовным делам, подлежат рассмотрению в ином порядке.
Предоставленные в обоснование ходатайства материалы суд первой инстанции посчитал достаточными для принятия решения, не имеется сомнений в их полноте и у суда апелляционной инстанции.
Фактов нарушений Конституционных прав ФИО1 при продлении ему меры пресечения, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Заявленные в судебном заседании доводы обвиняемого об отсутствии намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда принимаются во внимание, вместе с тем безусловных оснований для отмены судебного решения не образуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого при продлении ему срока действия меры пресечения в виде запрета определённых действий, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ленктиса В.В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Шлапак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
