Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-5311/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2020 года Дело N 22К-5311/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Саликова С.Л.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,
с участием: прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Аксеновой А.А. в защиту интересов < Ф.И.О. >12
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя < Ф.И.О. >11 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020г., которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Викентьевой Т.Т. на постановление УУП ОМВД России по Туапсинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщений, зарегистрированных в КУСП N 34150, 34154 от 11 ноября 2018 года, признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по Тапсинскому району, выразившегося в не направлении постановления об отказе возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель < Ф.И.О. >10 обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПк РФ на постановление УУП ОМВД России по Туапсинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщений, зарегистрированных в от 11 ноября 2018 года, признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по туапсинскому району выразившегося в не направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Викентьевой Т.Т. на постановление УУП ОМВД России по Туапсинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщений, зарегистрированных в 11 ноября 2018 года, признании незаконным бездействия УУП ОАМВД России по Туапсинскому району выразившегося в не направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит постановление суда отменить, поскольку судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела, которые указаны в жалобе, в том числе и незаконному постановлению от 5.04.2019 года, которое было отменено только через один год два месяца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленных материалов дела следует, что 11 ноября 2018 года за в КУСП ОМВД России по Туапсинскому району зарегистрировано устное сообщение Викентьевой Т.Т., утверждавшей, что Будникова А.А. самовольно захватил и переоборудовал помещения общежития, оскорбил заявителя и ее мать, угрожал убийством.
11 ноября 2018 года за в КУСП ОМВД России по Туапсинскому району зарегистрировано заявление Викентьевой Т.Т. о привлечении к ответственности Будникова А.А. самовольно захватившего и переоборудовавшего помещений общежития, а также принятии мер к матери несовершеннолетней Жахиной Л.
В этот же день материалы КУСП от 18 ноября 2018 года N соединены в одно производство.
Постановлением УУП ОМВД России по Туапсинскому району от 05 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Будникова А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.119, 213, 339 УК РФ отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 01 июня 2020 года постановление УУП ОМВД России по Туапсинскому району от 05 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку, предложено опросить соседей о порядке пользования общей кухней, истребовать в Администрации Туапсе сведения о наличии или отсутствии разрешений на перепланировку.
01 июня 2020г. начальнику ОМВД по Туапсинскому району Туапсинским межрайонным прокурором было направлено представление N 16-04-7070, в котором указывалось на систематические нарушения Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года N 615, а также было установлено, что в нарушении п.28.11 Инструкции, сопроводительным письмам к процессуальным документам, направляемых гражданам, и сопроводительным письмам по результатам этой же проверки присваивались одинаковые регистрационные номера, что повлекло за собой невозможность достоверного установления фактического отправления писем заявителям-гражданам по сведениям, указанным в реестрах и журналах исходящей корреспонденции.
Такие факты имели, в том числе, по материалу КУСП от 11 ноября 2018 года N 34150, 34154 по заявлениям Викентьевой Т.Т.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что оспариваемое постановление УУП ОМВД России по Туапсинскому району в настоящее время отменено и 01 июня 2020 года Туапсинским межрайонным прокурором начальнику ОМВД по Туапсинскому району направлено представление об устранении нарушений Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ имевших место, в том числе, по материалу КУСП от 18 ноября 2018 года по заявлению Викентьевой Т.Т., что имеются основания для прекращения производства по жалобе.
Решение суда о прекращении производства по жалобе < Ф.И.О. >9 в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе заявителя, получили правовую оценку, постановление суда является мотивированным.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Викентьевой Т.Т. на постановление УУП ОМВД России по Туапсинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки сообщений, зарегистрированных в от 11 ноября 2018 года, признании незаконным бездействия УУП ОМВД России по Туапсинскому району, выразившегося в не направлении постановления об отказе возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Саликов С.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
