Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 22К-5309/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 года Дело N 22К-5309/2014
г. Краснодар 29 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Барзенцова К.В., обвиняемого Н., адвоката Нягу С.С., адвокатов Мугу А.Р. и Григоревского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мугу < Ф.И.О. >12 в защиту интересов потерпевшей У. и адвоката Григоревского А.В. в защиту интересов потерпевшей С. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по Северскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ш. о продлении срока содержания обвиняемого Н., <...> года рождения, уроженца <...> под стражей, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Мугу А.Р. в защиту интересов потерпевшей У. и адвоката Григоревского А.В. в защиту интересов потерпевшей С., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение обвиняемого Н. и его адвоката Нягу С.С., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционных жалобах адвокат Мугу А.Р. в защиту интересов потерпевшей У. и адвокат Григоревский А.В. в защиту интересов потерпевшей С. просят, каждый в отдельности, отменить постановление суда первой инстанции и избрать обвиняемому Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Н. скрылся с места преступления, пытался скрыть орудие совершения преступления, кроме того потерпевшие не были извещены о месте и времени судебного заседания, чем нарушено их право на доступ к правосудию.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», установленный частью 4 статьи 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.
Согласно ч.4 ст.108 УПК РФ стороны должны быть своевременно и надлежащим образом извещены о времени судебного заседания.
В представленных в суд апелляционной инстанции материалах, отсутствуют какие-либо сведения о том, что потерпевшие и их представители были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя СО по Северскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ш. о продлении срока содержания обвиняемого Н., <...> года рождения.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по Северскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ш. о продлении срока содержания обвиняемого Н., <...> года рождения, уроженца <...> под стражей, отменить
Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
