Постановление Камчатского краевого суда от 11 августа 2020 года №22К-530/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22К-530/2020







г. Петропавловск-Камчатский


11 августа 2020 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Орешиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2020 года, которым
прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1. о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Камчатскому краю.
Заслушав мнение прокурора Орешиной Е.А., находящей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
заявитель в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Камчатскому краю, выразившегося в неуведомлении о принятом процессуальном решении по результатам рассмотрения заявления о преступлении руководителем управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение. Отмечает, что из постановления суда не следует когда прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского действия должностных лиц, проводивших проверку по материалу, признаны нарушающими права заявителя. Постановлением суда прекращено производство по жалобе о признании незаконным бездействия должностных лиц по материалу КУСП N тогда как им обжаловалось бездействие должностных лиц по материалу КУСП N.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кравченко А.Н., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Согласно ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Установив в судебном заседании, что жалоба заявителя с теми же доводами о не уведомлении о принятом процессуальном решении по результатам рассмотрения заявления о преступлении руководителем управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворена заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского, в связи с чем, вынесено требование об устранении допущенных нарушений, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.
Данное решение суда согласуется с положениями ст.125 УПК РФ, поскольку с учётом приведённых обстоятельств оснований для судебной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц не имелось.
Вопреки доводам жалобы, мотивированное решение суда основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в материалах дела, нормах материального и процессуального права.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено, материал КУСП N от 15 апреля 2019 года содержащий обращения ФИО1, являлся предметом проверки прокурора (л.д.15-17).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июля 2020 года, принятое по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка