Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №22К-530/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22К-530/2015
 
г. Владивосток
21 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката Николаева Н.Е., предоставившего ордер № 50 от 21.01.2015 года, удостоверение № 1073
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО12 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 25 ноября 2014 года, которым
ФИО12, ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 января 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда изменить; прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно предоставленным материалам, 24.11.2014 года следователь СО ОМВД России по г.Находка Вовженяк Т.С. направил в суд ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12. (л.1-2).
В обоснование заявленного ходатайства предоставлены:
- копия постановления о возбуждении уголовного дела № № от 23.11.2014 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту того, что 23.11.2014 года в период 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут неустановленное лицо проникло в квартиру № № дома № № по ул. ... в г.Находка, откуда попыталось тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО15., но было застигнуто на месте преступления (л.3); копия постановления о принятии уголовного дела к производству (л.5); копия заявления потерпевшего ФИО15. от 23.11.2014 года (л.6); копия протокола допроса потерпевшего ФИО15. от 23.11.2014 года (л.7-8); копия допроса свидетелей ФИО18., ФИО19. (л.9-12, 13-14); копия явки с повинной ФИО12 от 23.11.2014 года (л.15-16); копия протокола задержания подозреваемого ФИО12 ..., составленная с участием защитника Бакарася А.А. (л.18-21); копия протокола допроса подозреваемого ФИО12, проведенного в присутствии защитника Бакарася А.А. (л.23-25); копия сведений из ИЦ УМВД по ПК о наличии судимости у ФИО12. (л.26); копии ответов на запросы КНД и ПНД (л.27, 28); копия бытовой характеристики на ФИО12. (л.29); копия паспорта ФИО12 (л.30).
25.11.2014 года Находкинским городским судом Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 22 января 2015 года включительно (л.38-39).
В апелляционной жалобе ФИО12 с постановлением не согласился.
Указывает на то, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, его супруге требуется срочная операция, он является единственным кормильцем в семье.
Просит постановление суда изменить, отпустить его на подписку до рассмотрения уголовного дела по существу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.97 ч.1 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.
Наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо причастно к совершению преступления, является необходимым условием для законности ареста. Причастность ФИО12 к совершению преступления подтверждена предоставленными органами предварительного расследования материалами - протоколами допросов потерпевшего ФИО15. и свидетеля ФИО18. - очевидцами преступления, которые задержали ФИО12. на месте преступления, протоколом явки с повинной ФИО12
ФИО12 подозревается в покушении на совершение тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Из предоставленных сведений видно, что 17.07.2014 года ФИО12. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и вновь 23.11.2014 года совершил преступление. В связи изложенным у суда первой инстанции имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Иные сведения, указанные подозреваемым - постоянное место жительства и наличие малолетнего ребенка, а также больной супруги, не являются обстоятельствами, свидетельствующим о невозможности избрания в отношении ФИО12. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ при этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ судом не нарушен, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
При принятии решения, суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО12 29.12.2014 года поступило для рассмотрения по существу в Находкинский городской суд, принято к производству судьей и по нему назначено на 19.01.2014 года судебное заседание.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 25.11.2014 года, которым ФИО12, ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 января 2015 года включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу подозреваемого ФИО12. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ
Председательствующий:  
Т.В. Середа



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка