Постановление Приморского краевого суда от 25 августа 2014 года №22К-5301/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2014 года Дело N 22К-5301/2014
 
г.Владивосток 25 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
подсудимого Н.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Шафорост Г.М.
при секретаре: Векинцевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Н. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 31.07.2014 года, которым
Н. ..., ранее судимому
- 31.07.2002 года Артемовским городским судом Приморского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 30.06.2004 года отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в ИК строго режима, начало срока отбывания наказания - 30.08.2004 года. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.11.2004 года действия Н. были переквалифицированы на п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено лишение свободы сроком на 5 лет. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края 03.07.2006 года освобожден условно досрочно 14.07.2006 года на 3 года 1 месяц 26 дней,
- 25.09.2007 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 31.07.2002 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15.03.2011 года освобождён условно досрочно 18.03.2011 года на 4 месяца 15 дней, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
-продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 09.11.2014 года включительно.
Данным постановлением также продлен срок содержания под стражей А., Д., Л., С.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения подсудимого Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Шкотовского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении Д., Л., Н., С., К., А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Данное уголовное дело поступило в суд 29.10.2013 года. В ходе предварительного следствия в отношении Д., Л., Н., С., А. избранна мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 09.12.2013 года, 11.11.2013 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского срок содержания под стражей каждому из подсудимых продлен на 6 месяцев, то есть до 09.05.2014 года включительно, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 10.04.2014 года срок содержания под стражей А., Д., Л., Н., С. продлен на 3 месяца, то есть до 09.08.2014 года включительно.
31.07.2014 года в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Д., Л., Н., С., А.
Государственный обвинитель считал необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении вышеуказанных лиц, в том числе и Н., в связи с тем, что основания при которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Подсудимый Н. и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 31.07.2014 года в отношении Д., Л., Н., С., А. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена каждому на три месяца, то есть до 09.11.2014 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Н. указывает, что он имеет постоянное местожительства, на иждивении у него находится малолетний ребенок, угрожать свидетелям и потерпевшим не намерен, раскаивается в содеянном и готов возместить материальный и моральный вред, обязуется не скрываться от суда и являться в судебные заседания; кроме того, он нуждается в медицинской помощи, о чём в материалах дела имеются соответствующие документы. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шкотовского района Приморского края Г. полагает доводы жалобы Н. необоснованными и несостоятельными, а постановленное решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей законным и вынесенным с учетом данных о личности Н. Полагает, что при необходимости последний может пройти медицинское освидетельствование в местах содержания под стражей. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подсудимый Н. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.
Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более, чем на 3 месяца.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Суд обоснованно сослался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Н., не изменились и не отпали. Последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в период неснятой и непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений.
С учетом данных обстоятельств у суда были основания полагать, что находясь на свободе Н. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Наличия совокупности достаточных оснований для изменения меры пресечения, на не связанную с изоляцией от общества, судом не установлено.
Сведения о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимого Н., перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в отношении Н. срок содержания под стражей подлежит продлению.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.
Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Все доводы апелляционной жалобы апелляционная инстанция расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Основания для изменения меры пресечения - заключения под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 31.07.2014 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: подсудимый Н. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка