Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 года №22К-5299/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22К-5299/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Савченко В.Н.,
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Х.А.А. на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым:
жалоба заявителя Х.А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Тбилисскому району Р.Д.А. - оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя Х.А.А., поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года - отменить.
Материалы дела по жалобе заявителя Х.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судья - Сапега Н.Н. Дело N 22-5299/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 сентября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Савченко В.Н.,
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Х.А.А. на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым:
жалоба заявителя Х.А.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Тбилисскому району Р.Д.А. - оставлена без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах заявителя Х.А.А., поддержавшей доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Х.А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Тбилисскому району Р.Д.А., выразившееся в не уведомлении и не предоставлении копии принятого процессуального решения по материалу проверки по КУСП от 14 сентября 2019 года.
Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ-оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Х.А.А., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании, суда апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. в интересах заявителя Х.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и по основаниям, в ней изложенным, просила постановление суда отменить с принятием нового решения, которым удовлетворить требования его жалобы, поданные в порядке ст.125 УПК РФ.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Савченко В.Н, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным и подлежащим отмене.В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).
Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе заявителя Х.А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, являлись действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Тбилисскому району Р.Д.А., которые, по мнению заявителя, были выражены в том, что заявитель не был уведомлен о принятых процессуальных решениях по его заявлению.
При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что следователем СО ОМВД России по Тбилисскому району Р.Д.А. в результате рассмотрения материалов КУСП от 14 сентября 2019 года, вынесено постановление от 20 мая 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В дальнейшем, вышеуказанное постановление отменено постановлением от 20 мая 2020 года Врио начальника СО ОМВД России по Тбилисскому району Г.А.А, с установлением срока для проведения проверки.
19 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по Тбилисскому району Р.Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение, о котором сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Рассматривая по существу жалобу Х.А.А., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, и придя к выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению, суд не установил в действиях следователя СО ОМВД России по Тбилисскому району Р.Д.А. признаков процессуального бездействия.
Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без должного внимание тот факт, что материалы дела не содержат достоверных данных подтверждающих уведомление следователем СО ОМВД России по Тбилисскому району Р.Д.А. о результатах принятого решения заявителя Х.А.А. Кроме того, представленные в ходе судебного разбирательства документы не читаемы, в связи с чем, не могут свидетельствовать об обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований уголовно- процессуального законодательства.
Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя и представленным материалам, формально учтены все обстоятельства по делу.
С учетом изложенного, постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ
В этой связи, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела по жалобе Х.А.А. на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать материалы проверки, сведения об отправки почтовой корреспонденции и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года - отменить.
Материалы дела по жалобе по жалобе жалобе заявителя Х.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка