Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 года №22К-5295/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22К-5295/2014
 
г. Владивосток
08 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
защитника - адвоката ЦКА АП ПК Урбанович О.Н.,
представившей удостоверение № 926 и ордер № 715 от 08 сентября 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) обвиняемого Иванова Д. Ю.
на постановление Партизанского районного суда от 27 июня 2014 года, которым
обвиняемому Иванову Д. Ю. , ... года рождения, уроженцу ... ,
и его защитнику адвокату П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 30 июня 2014 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
... СО МО МВД России «Партизанский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей А.
... СО МО МВД России «Партизанский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей К.
30 апреля 2014 года в отношении обвиняемого Иванова Д.Ю. в рамках уголовного дела № избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05 мая 2014 года Иванову Д.Ю. предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
26 мая 2014 года уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением №
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 04 месяцев 00 суток, то есть до 01 августа 2014 года.
Срок содержания Иванова Д.Ю. под стражей продлен по ... .
... Иванову Д.Ю. предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «в» и ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ.
... обвиняемый Иванов Д.Ю. и его защитник адвокат П. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № 769920, заявили о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.
... обвиняемому Иванову Д.Ю. и его защитнику адвокату П. предоставлены материалы уголовного дела № в двух томах на 380 листах.
Старший следователь СО МО МВД России «Партизанский» Б. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Иванову Д. Ю. и его защитнику адвокату П. срока ознакомления с материалами уголовного дела № в количестве 2 суток-26 июня 2014 года с 10-00 часов до 13-00 часов, 27 июня 2014 года с 15-00 часов до 18-00 часов.
Постановлением суда обвиняемому Иванову Д. Ю. и его защитнику адвокату П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по ... включительно.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) Иванов Д. Ю. не согласен с постановлением суда, указывает, что нарушено его право на защиту, адвокат без его согласия ходатайствовала о прекращении ознакомления с материалами дела; им заявлены ходатайства о проведении повторного опознания потерпевшей А. и о допросе иных свидетелей по делу, не согласен с диагнозом о симуляции заболевания, от ознакомления с материалами уголовного дела не отказывался, адвокат при ознакомлении ничего ему не помогает, на его вопросы не отвечает. Просит постановление суда отменить и продолжить ознакомление с материалами уголовного дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Иванову Д. Ю. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого Иванова Д. Ю. и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Иванов Д. Ю. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.
Установлено, что с 28 мая 2014 года Иванову Д.Ю. и его защитнику для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела № в полном объеме - два тома на 380 листах.
При этом с частью материалов уголовного дела обвиняемый Иванов Д.Ю. и его защитник были ознакомлены - постановления о назначении экспертиз, заключения эксперта, протоколы следственных действий с участием обвиняемого Иванова Д.Ю. и его защитника, всего 99 листов.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, нарушений при предъявлении Иванову Д.Ю. и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления, не установлено.
Однако, несмотря на это, Иванов Д.Ю. ознакомился лишь с частью первого тома уголовного дела, при этом не использовал рабочее время полностью, знакомился от 3 до 26 листов в день, несколько раз отказывался от ознакомления, ничем это не мотивируя.
Так, 28 мая 2014 года после непродолжительного ознакомления обвиняемый Иванов Д.Ю. отказался от дальнейшего ознакомления с материалами дела, ссылаясь на плохое на самочувствие, которое при медицинском осмотре не подтвердилось,
29 мая 2014 года прекратил ознакомление с материалами дела, никак не мотивировав свой отказ,
04 июня 2014 года полностью отказался знакомиться с материалами дела, не сославшись на уважительные причины,
06 июня 2014 года отказался знакомиться с материалами уголовного дела, ссылаясь на плохое самочувствие, однако после осмотра медицинскими работниками у Иванова Д.Ю. была установлена симуляция заболевания, при этом Иванов Д.Ю. заявил, что будет долго знакомиться с материалами уголовного дела,
24 июня 2014 года за 2 часа 30 минут Иванов Д.Ю. ознакомился только с десятью листами уголовного дела.
Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя предоставленное ему время для ознакомления.
При этом каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, не установлено.
С учетом объема материалов уголовного дела, с которым обвиняемый Иванов Д. Ю. и его защитник не ознакомлены, принимая во внимание, что уголовное дело не представляет сложности, значительную часть материалов составляют постановления о назначении экспертиз и заключения эксперта, протоколы следственных действий с участием обвиняемого Иванова Д.Ю. и его защитника - адвоката П. M., с которыми они были ознакомлены, решение об установлении срока ознакомления обвиняемого Иванова Д.Ю. и его защитника адвоката П. с материалами уголовного дела до 30 июня 2014 года включительно, является разумным и достаточным.
Не согласиться с правильностью выводов суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений процессуальных прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, судом допущено не было.
Из материалов дела следует, что защиту Иванова Д.Ю. осуществлял квалифицированный и профессиональный защитник, действовавший в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Как видно из протокола судебного заседания, противоречий в позициях защиты обвиняемого Иванова Д.Ю. и адвоката П. не усматривается.
Фактов нарушения адвокатом П. норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" судом не установлено.
Заявление обвиняемым ходатайств о проведении повторного опознания потерпевшей Астаховой, о допросе иных свидетелей не влияет на процедуру ознакомления с материалами уголовного дела, предусмотренную ст. 217 УПК РФ.
Оснований не доверять данным медицинских осмотров по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционных жалоб обвиняемого Иванова Д.Ю. о его невиновности, об отсутствии доказательств совершения им указанных преступлений, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Пояснения обвиняемого Иванова Д.Ю. в части меры пресечения подлежат разрешению при рассмотрении апелляционных жалоб на постановления суда, касающиеся продления срока содержания под стражей в отношении Иванова Д.Ю.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований
для удовлетворения апелляционных жалоб (основной и дополнительной) обвиняемого Иванова Д. Ю. по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 27 июня 2014 года, которым обвиняемому Иванову Д. Ю. и его защитнику адвокату П. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 30 июня 2014 года включительно, оставить без изменения,
апелляционные жалобы (основную и дополнительную) обвиняемого Иванова Д. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: Обвиняемый Иванов Д. Ю. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка