Постановление Московского областного суда от 17 августа 2021 года №22К-5282/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2021 года Дело N 22К-5282/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Данилиной М.Ю., ведущей протокол судебного заседания
с участием прокурора Григорян В.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года апелляционную жалобу заявителя Попова А.В. на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Попова Алексея Валерьевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) и. о. дознавателя Шлыкова А.Ю. по ненаправлению ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и неознакомлению с материалами проверки
Выслушав мнение прокурора Григорян В.Э., с учётом возражений представителя УМВД России по г.о. Воскресенск Карповой Г.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Попов А.В. обратился в суд жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия и.о. дознавателя Шлыкова А.Ю. по ненаправлению ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и неознакомлению с материалами проверки.
Постановлением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования. Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы копия процессуального решения была вручена заявителю, с материалом проверки он был ознакомлен, ранее не был ознакомлен, поскольку материал был направлен для проверки в Воскресенскую городскую прокуратуру.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его право на защиту, и направить материал на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что только в судебном заседании ему удалось реализовать свои права по получению копии процессуального решения и ознакомлении с материалом проверки. Считает, что факт нарушения со стороны должностного лица подтверждает и представленный список внутренних почтовых отправлений, из которого следует что копия процессуального решения от <данные изъяты> была направлена заявителю <данные изъяты>, а не как того требует закон, в течение 24 часов с момента его вынесения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г.о. Воскресенск просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Автор возражений считает, что со стороны и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Воскресенск не было допущено бездействия при рассмотрении заявления Попова А.В., в связи с чем суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета рассмотрения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
<данные изъяты> и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Воскресенск по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В указанный день и.о. дознавателя было подготовлено уведомление о принятом решении с сопроводительным письмом в адрес Попова А.В.
Вопреки утверждениям заявителя представленный список внутренних почтовых отправлений свидетельствует о том, что копия принятого решения была направлена заявителю почтовым отправлением.
Как правильно указал суд в своём постановлении, в судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> было вручено заявителю следователем в судебном заседании. Кроме того, своё право на ознакомление с материалом проверки заявителем также было реализовано в ходе судебного следствия.
Тот факт, что ранее заявителю Попову А.В. не был представлен материал проверки для ознакомления, не свидетельствует о допущении нарушения прав заявителя со стороны и.о. дознавателя.
Вопреки позиции заявителя, <данные изъяты> Врио начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних было направлено сообщение в адрес заявителя Попова А.В. о том, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> находится в Воскресенской городской прокуратуре <данные изъяты> для проверки законности принятого решения, в связи с чем отсутствовала возможность ознакомления заявителя с указанным материалом. Своё право на ознакомление с материалом проверки заявителем было реализовано в ходе судебного следствия.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалованный судебный акт постановлен судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы судьи основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе Попова Алексея Валерьевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Судья Т.П. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка