Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 22К-528/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 22К-528/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
с участием: прокурора Бородкина А.Е.
адвоката Житниковского С.С.
при секретаре Зенченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Житниковского С.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2020 года, которым
Д, <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 09 суток, то есть до 23 июня 2020 года.
Заслушав выступление адвоката Чепелкиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бородкина А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Д органом предварительного следствия обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
05 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ.
19 декабря 2019 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
14 января 2020 года Д задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
15 января 2020 года в отношении него была и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того уголовное дело объединено с другими уголовными делами, возбужденными по признакам преступлений, предусмотренных п. "а,г" ч.2 ст.163 УК РФ, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ по п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлевался неоднократно, последний раз 03 марта 2020 года на 3 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев, то есть до 23 июня 2020 года.
В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Житниковский С.С. в интересах обвиняемого Д просит постановление суда отменит избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда о необходимости продления в отношении Д меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны только на тяжести предъявленного обвинения; судом не дана оценка волоките, допущенной при производстве предварительного следствия, на протяжении длительного времени следственные действия с участием обвиняемого Д не производятся; какого-либо воздействия на потерпевшего Д до его задержания не оказывал; Д имеет постоянное место жительства, он не намерен скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и помешать производству по делу.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Д меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Д названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.
Органом предварительного расследования Д предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.
Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам.
Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о причастности Д к событию преступления.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, в совершении тяжкого преступления, данные о личности Д а также мнение потерпевших, которые опасаются за свою жизнь и давления со стороны обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменить ему избранную меру пресечения на любую другую, которая бы гарантировала бы предотвращение совершения новых преступлений, и его явку к следователю и в суд.
Данные о том, что Д страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 марта 2020 года в отношении обвиняемого Д оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
