Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22К-5281/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22К-5281/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Амбарова Д.М.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Данилова А.А.
адвоката Бабкина Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Бабкина Д.В., действующего в защиту интересов обвиняемого Данилова А.А. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года, которым:
< Д. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> ССР, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 24 суток, то есть до 11 сентября 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Данилова А.А. и его защитника - адвоката Бабкина Д.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отделения Отдела МВД РФ по городу Горячий Ключ находится уголовное дело N 12001030007000010 возбужденное 11 января 2020 года, по признакам состава преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Старший следователь Карташов А.А. обратился в Горчеключевской городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Данилова А.А. сроком на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, т.е. до 11 сентября 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого Данилова А.А. истекает 11 августа 2020 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий: ознакомить с заключениями экспертиз, предъявить Данилову А.А. обвинение в окончательной редакцию и допросить его в качестве обвиняемого, продлить срок содержания под стражей, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость, а также выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.
Постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия продлен срок заключения под стражей.
В апелляционной жалобе адвокат Бабкин Д.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Данилова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам позволяющим избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, отсутствуют объективные данные и документальное подтверждение, указывающие на обстоятельства или реальную возможность совершения обвиняемым деяний, указанных в ст.97 УПК РФ, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, предусмотренным ст.99 УПК РФ. Обращает внимание на то, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 6 месяцев допускается в исключительных случаях, однако суду не представлено обстоятельств, подтверждающих особую сложность расследования по данному уголовному делу. В обжалуемом постановлении судом не приведены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 11 января 2020 года следственным отделом ОМВД России по городу Горячий Ключ возбуждено уголовное дело N 12001030007000010 по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
14 января 2020 года Данилов А.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и водворен в ИВС Отдела МВД России по городу Горячий Ключ. Допрошенный по данному факту в качестве подозреваемого Данилов А.А., отрицал свою причастность к совершению расследуемого преступления, и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
16 января 2020 года в отношении Данилова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 24 суток, то есть до 11.03.2020 включительно.
20 января 2020 года Данилову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Избранная в отношении Данилова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась, в очередной раз постановлением Горячеключевского городского суда от 10 июля 2020 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 11 августа 2020 года.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия соответствующего органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд обоснованно учёл, что избранная в отношении Данилова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для её избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого в постановлении мотивированы.
В суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органом следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Данилова А.А, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, а также тем, что Данилов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что позволяет сделать вывод о том, что опасаясь возможного сурового наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как постоянно не проживает по месту регистрации, чем воспрепятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного источника дохода, о чем свидетельствует характер инкриминируемого ему деяния корыстной направленности, а также то, что наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка не стали для него сдерживающим фактором, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, располагая полученными о них сведениями в ходе предварительного следствия, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, на запрет определенных действий, личное поручительство, залог, на домашний арест, несмотря на представленные документы о наличии жилого помещения у собственника и его согласие на проживание в нем обвиняемого в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не усмотрел, таковых оснований с учетом вышеизложенного не находит и апелляционный суд. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться на Данилова А.А., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Продлевая срок содержания под стражей Данилову А.А., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Данилова А.А. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Исключительность продления срока заключения под стражей обвиняемого Данилова А.А. свыше шести месяцев обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, проведением 14 судебных экспертиз (дактилоскопической, трассологической, биологической, почвоведческой, товароведческой и др.) и длительностью их проведения, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, согласно ст.74 УПК РФ, а также невозможностью нахождения обвиняемого в изоляторе временного содержания по месту производства предварительного расследования в связи с размещением в нем лиц, содержащихся под стражей и больных Ковид-19.
Согласно материалам дела, обвиняемый вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года в отношении Данилова Александра Атниеловича, 21 августа 1977 года рождения, уроженца города Гардабани Грузинской ССР о продлении ему срока заключения под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 24 суток, то есть до 11 сентября 2020 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бабкина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
