Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 года №22К-5276/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22К-5276/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего
судьи Талинского О.Л.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Гапеевой Е.П.
при секретаре Еремине В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката .......6 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении жалобы адвоката .......6 на представление ст. следователя СО ОМВД России по ....... .......4 от ....... по материалу КУСП ....... от ........
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Гапееву Е.П., просившую постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат .......6 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на представление ст. следователя СО ОМВД России по ....... .......4 от ....... по материалу КУСП ....... от .......
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы указал, что доводы жалобы .......6, не нашли своего фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат .......6, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что суд при рассмотрении жалобы не дал оценки доводам заявителя, следователь .......4 вынося представление вышла за пределы своей компетенции и злоупотребила своим служебным положением. Обращает внимание, что следователь мстит заявителю за поданные им жалобы, тем самым препятствует осуществлению его профессиональной деятельности.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии требованиям ст. 389.15, ст. 389.17 УПК основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела или иного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене приговор или иное судебное решение в апелляционном порядке с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы судья проверяет законность решений и действий должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Под законностью понимается соблюдение норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой соответствие его закону, а содержание решения исследованным материалам дела. Мотивировка принятого судом решения призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката .......6, не отвечает указанным выше требованиям закона.
Как видно из материалов дела в производстве СО ОМВД России по ....... находится материал доследственной проверки КУСП 8949 от ....... по заявлениям .......7, .......14, .......8, .......9 о привлечении к уголовной ответственности .......10, .......11.Б., которые не исполнили свои обязательства по исполнению заключенных предварительных договоров купли - продажи квартир, расположенных по адресу: Краснодарский край, ........
В ходе доследственной проверки по настоящему материалу производится ряд мероприятий, направленных на установление наличия либо отсутствия состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 200.3 УК РФ - действиях .......11, .......12
....... в адрес Президента адвокатской палаты Краснодарского края поступило представление ст. следователя СО ОМВД России по ....... .......4, в котором она, руководствуясь ст. 158 УПК РФ просит рассмотреть вопрос о недостойном поведении адвоката .......6, проявляющемся в неуважении к участвующим лицам по материалу доследственной проверки, зарегистрированного в книге учета преступлений Отдела МВД России по ....... ....... от ....... в отношении .......10 и .......11
....... в адвокатскую палату Краснодарского края поступило письмо зам. Начальника СО ОМВД России по ....... .......13, в котором он просит представление ст. следователя .......4, вынесенное в порядке, установленном ст.158 УПК РФ не рассматривать.
....... в адвокатскую палату Краснодарского края поступило письмо ст.следователя .......4 от ......., в котором она указывает, что в тексте указанного представления ошибочно сделана ссылка на ст.158 УПК РФ, и просит при рассмотрении представления не учитывать ссылку на эту статью.
Таким образом, указанное представление, ст.следователя .......4 изначально вынесено без ссылки на какое - либо его правовое обоснование.
Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, руководитель следственного органа вправе внести в соответствующую организацию представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
В соответствии с п. 9 ст. 6 УПК РФ досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Так на момент направления представления уголовное дело не возбуждено, материал находится в производстве, то есть решение по материалу не принято.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката .......6 на представление ст. следователя СО ОМВД России по ....... .......4 от ....... по материалу КУСП ....... от ....... - отменить, апелляционную жалобу адвоката .......6 - удовлетворить.
Признать незаконным и необоснованным направленное ст. следователя СО ОМВД России по ....... .......4 ....... в адрес Президента адвокатской палаты Краснодарского края представление.
Обязать ст. следователя СО ОМВД России по ....... .......4 устранить допущенное нарушение.
Председательствующий Талинский О.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка