Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2020 года №22К-5274/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22К-5274/2020
г.Краснодар 09 сентября 2020года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саликова С.Л.
при ведении протокола помощником судьи Величко Ж.П.
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Аксеновой А.А.
осужденного < Ф.И.О. >16
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >17 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >18 на бездействие следователя следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК Тушина А.С.,
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Аксенову А.А. и осужденного < Ф.И.О. >19 поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >20. обратился в Темрюкский районный суд с жалобой на бездействие следователя следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК РФ.
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.06.2020 года в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >21. на бездействие следователя следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК Тушина А.С. отказано.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >22 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и нарушением п.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 13-П от 29 июня 2004 года. Указывая, что следователь бездействует на протяжении двух лет и не возбуждает уголовное дело в отношении заведующего эксперта Фомченко Ю.А.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 апреля 2018 года в следственный отдел по Темрюкскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю из прокуратуры Темрюкского района поступил материал проверки КРСП N 221 по заявлению Стрепет А.О.
10 мая 2018 года по результатам проведенной проверки старшим следователем Омельченко С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПк РФ, то есть за отсутствием в действиях < Ф.И.О. >23 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ.
09 июля 2018и года заместителем руководителя следственного отдела по Темрюкскому району Боковым А.В. указанное решение отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.
19 июля 2018 года по результатам проведенной проверки старшим следователем следственного отдела по Темрюкскому району Омельченко С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствие в действиях < Ф.И.О. >24 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ
01 апреля 2019 года заместителем прокурора Темрюкского района Вербовым Д.В. указанное решение отменено, 04 апреля 2019 года материал возвращен для проведения дополнительной проверки.
07 апреля 2019 года по результатам дополнительной проверки следователем < Ф.И.О. >25. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть
за отсутствием в действиях Фомченко О.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ.
12 августа 2019 года руководителем отдела по Темрюкскому району Волошиным В.В. данное решение отменено.
В суде первой инстанции было представлено постановление следователя следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК Тушина А.С. от 22 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПк РФ, то есть за отсутствием в действиях < Ф.И.О. >26. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, которое направлено в установленные законом сроки в адрес < Ф.И.О. >27
Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции нельзя признать состоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Как свидетельствуют материалы дела, следователем проведена проверка в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ, все доводы заявителя проверены.
При разрешении жалобы, суд в полной мере исследовал вопрос о правомерности обжалуемых действий должностного лица по принятию вышеуказанного решения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009года /в редакции от 29.11.2016года/ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела /ч.1 ст.148 УПК РФ/, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении /ст.ст.20,144,145 и 151 УПК РФ/, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона, при наличии повода и оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Обжалуемое постановление вынесено по результатам проведенной проверки по сообщению о преступлении в установленные законом сроки.
Жалоба осужденного < Ф.И.О. >28., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом с соблюдением процедуры и принципов уголовного судопроизводства.
Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно не нашли своего подтверждения и подробно мотивированы в обжалуемом постановлении.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >30 на бездействие следователя следственного отдела по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК Тушина А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >29. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка