Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22К-5270/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22К-5270/2014
 
г. Владивосток 03сентября2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ... в защиту интересов осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2014 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1, родившегося ... и содержащегося в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с осуждением, возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционный суд
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 20 февраля 2014 года обратился с заявлением на имя прокурора г. Артема Приморского края о выполнении требования ч.1 ст. 136 УПК РФ, однако прокурор г. Артема Приморского края ФИО11 официального извинения ему, как реабилитированному лицу, так и не принес. Этим бездействием нарушаются конституционные права и свободы заявителя.
По постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2014 года данная жалоба ФИО1 возвращена.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, дело по его жалобе направить на новое рассмотрение в ином составе суда, при этом выражает несогласие с тем, что по его жалобе судебное заседание не проводилось, в обоснование решения о возвращении жалобы суд сослался на официальное извинение № от ... 4 года, которое в его адрес не поступало, что подтверждается отсутствием расписки о получении им данного документа.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда и направления жалобы в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В обоснование решения о возвращении жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции привел данные о направлении 12 марта 2014 года заместителем прокурора г. Артема ФИО12 в адрес заявителя официального извинения в соответствии с ч.1 ст. 136 УПК РФ от имени государства за причиненный вред, в связи с вынесением постановления следователя прокуратуры г. Артема о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО13 от т05 июня 2007 года в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ, на основании п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ.
Копия данного документа имеется в материале.
С учетом этого, сделан обоснованный вывод об отсутствии предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление суда вынесено в стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, а потому судебное заседании не назначалось и, соответственно, не проводилось.
Доводы ФИО1 о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие доказательств получения им документа с извинениями не влекут отмену постановления суда, поскольку законом не предусмотрено направление указанных выше документов заказной корреспонденцией с вручением заявителю под расписку. Он содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с осуждением, а потому процедура получения корреспонденции осуществляется через администрацию учреждения.
В случае утраты и неполучения указанного документа, ФИО1 вправе обратиться в прокуратуру г. Артема Приморского края вновь.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 18 мая 2014 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка