Постановление Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2014 года №22К-5267/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 22К-5267/2014
 
г. Краснодар 01 сентября 2014 года
Суд Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Макаровой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Толок О.В.,
с участием прокурора Лытченко О.С.,
обвиняемого К.А.А. (посредством систем видеоконференц-связи)
защитника-адвоката Загоровской Л.И., удостоверение №2973, ордер №128629,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Загоровской Л.И. в защиту интересов К.А.А. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому К.А.А., <...> года рождения на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, а именно до 25 сентября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого К.А.А. и адвоката, в поддержку доводов жалобы, выступление прокурора Лытченко О.С., просившей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования К.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Загоровская Л.И. в защиту интересов К.А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит изменить меру пресечения, избрав в отношении него подписку о невыезде. Указывает, что ее подзащитный имеет хроническое заболевание, и в условиях ограничивающих его свободу у него нет возможности получать необходимую медицинскую помощь. В обоснование решения о необходимости продления К.А.А. срока содержания под стражей, суд ссылается на обстоятельства, являющиеся голословными и не подтвержденными материалами представленными следствием в суд в качестве обоснования ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, следователем указанные требования были выполнены.
Из материалов дела следует, что 16.06.2014 года следователем 15 отделения службы РУФСКР России по Краснодарскому краю в отношении К.А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении К.А.А. правильно принял во внимание и сослался в постановлении на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется К.А.А., относящегося к категории особо тяжких преступлений, обоснованно признал установленными обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в части того обстоятельства, что обвиняемый, находясь на свободе, и осознавая меру ответственности за совершенное преступление, будет иметь возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности.
Уголовное дело возбуждено, а К.А.А. задержан в качестве подозреваемого, в установленном законом порядке и компетентными на то лицами.
Из протокола судебного заседания видно, что судом исследовались приложенные к ходатайству следователя материалы в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Так же подлежали исследованию и характеризующие личность К.А.А. материалы.
Доводы жалобы адвоката о том, что обвиняемый К.А.А. в настоящее время имеет проблемы со здоровьем, страдает хроническим заболеванием, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку соответствующего медицинского заключения о наличии у К.А.А. заболеваний, включенных в перечень, заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Из представленного суду апелляционной инстанции материала усматривается, что избрание более мягкой меры пресечения не возможно исходя из характера инкриминируемых в вину К.А.А.. деяний и продолжения следственных действий по уголовному делу.
При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом были учтены требования ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года в отношении К.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 4013 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Е.И. Макарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка