Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 22К-5263/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 года Дело N 22К-5263/2014
г. Владивосток 20 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.
защитника по назначению суда адвоката Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 адвоката Царакаевой Светланы Леонтьевны на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.07.2014, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 29.10.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арсеньевского городского суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.07.2014 подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 29.10.2014 включительно.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Царакаева С.Л. в апелляционной жалобе с постановлением не согласилась, полагает, что суд не учел иные, характеризующие ФИО1 данные. Он имеет постоянное место жительства, семью, постоянный доход в виде пенсии, имеет на иждивении малолетних детей, является инвалидом, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, страдает психическим заболеванием. Просит отменить постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.07.2014, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Подсудимый ФИО1 о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, от личного участия в судебном заседании отказался.
Защитник по назначению суда в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царакаевой С.Л. поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, дела, суд находит постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.07.2014 не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции полагает, что подобные основания не отпали.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, достаточно мотивированными.
Суд первой инстанции установил, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений. Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у него не имеется. Сохранение данной меры пресечения соразмерно данным, характеризующим его личность, и соответствует конституционно оправданным целям защиты прав и законных интересов других лиц.
Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно исследования характеризующего материала в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает их необоснованными, так как согласно постановления суда, решение принято с учетом данных, характеризующих личность подсудимого.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Царакаевой С.Л. удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 16.07.2014 о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 на 03 месяца, то есть до 29.10.2014 включительно оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 адвоката Царакаевой Светланы Леонтьевны - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Чернышов Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
