Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 22К-5256/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 года Дело N 22К-5256/2014
г. Владивосток 16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Медовщиковой М.С.
заявителя ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Цой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2014, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) работников прокуратуры г. Находка.
Заслушав доклад председательствующего судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение заявителя и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшую постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что 19.05.2014 он обратился в прокуратуру г. Находка с заявлением об истребовании уголовного дела № из СО ОМВД России по г. Находка для проверки. О принятом решении ему ничего неизвестно. Просил признать незаконными действия (бездействие) работников прокуратуры г. Находка.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2014 в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, отказано. В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом получено сообщение из прокуратуры г. Находка о том, что заявление ФИО1 от 19.05.2014 в прокуратуру не поступало. В связи с чем суд установил отсутствие предмета обжалования.
Заявитель ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, указав в обоснование, что судья Стецковская И.Н. не имела права рассматривать его жалобу, так как ранее 06.05.2014 апелляционной инстанцией отменено постановление судьи Стецковской И.Н. о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2014 отменить.
Заявитель ФИО1 и его защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, указанным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда подлежащим отмене.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции в обоснование принятого решения об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению указал, что как следует из ответа прокуратуры г. Находка заявление ФИО1 от 19.05.2014 об истребовании уголовного дела № 502116 не поступало, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Истребование документов и исследование их при принятии решения на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции при изучении жалобы ФИО1 допущены существенные нарушения норм УПК РФ, которые не могут быть устранены при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2014 подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы по существу не рассматриваются, им надлежит дать должную оценку при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Находкинского городского суда Приморского края от 11.06.2014 по делу по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) работников прокуратуры г. Находка - отменить.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия к производству.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Справка: ...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
