Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22К-5255/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22К-5255/2014
 
г. Владивосток 16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Железной Ю.В.
Защитника - адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение № 524, ордер № 1032 от 16.09.2014г.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года, которым отказано ФИО1 в принятии жалобы на действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке Андронкиной З.В.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения заявителя - обвиняемого ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, защитника - адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке Андронкиной З.В.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с действиями старшего следователя СО ОМВД России по г. Находка Андронкиной З.В., в части ее не уведомления его близких родственников о его этапировании из ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Владивостока в ФКУ СИЗО 2 ГУФИСН России по Приморскому краю г. Уссурийска.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года, заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, поскольку по его мнению, суд ему не обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению по существу, так как в своей жалобе он указал конкретные действия следователя, выразившиеся в нарушении требований ФЗ № 103 и не уведомлении его родственников о его этапировании, которые нарушают его конституционные права.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о законности и обоснованности принятого судом решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исходя из положений которого следует, что в суд могут быть обжалованы решения и действия ( бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и необходимости отказа в принятии ФИО1 жалобы к рассмотрению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года по жалобе ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение года порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П.Чугункина
Справка: ФИО1содержится в ФКУ СИЗО
1ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка