Постановление Приморского краевого суда от 12 сентября 2014 года №22К-5254/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2014 года Дело N 22К-5254/2014
 
12 сентября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
прокурора Дубровина С.А.
адвоката Гончаренко А.А.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ходенкова В.В. на постановление Находкинского городского суда ... от ... г., которым Ходенкову В.В. возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) ст.следователя СО ОМВД России по ... ФИО6 для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление Ходенкова В.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ходенков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) ст.следователя СО ОМВД России по ... ФИО6 в части не ознакомления его с результатами экспертизы в установленные сроки.
Постановлением Находкинского городского суда ... от ... г. Ходенкову В.В. возвращена жалоба для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе Ходенков В.В. просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что суд необоснованно возвратил жалобу, поскольку им в жалобе было указано, какие именно нарушения допущены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ходенкова В.В., суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ.
Решение о невозможности рассмотрения жалобы и возврате ее заявителю Ходенкову В.В., суд обосновал тем, что из содержания жалобы Ходенкова В.В. не представляется возможным установить: имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и затрагивает ли обжалуемое заявителем бездействие его конституционные права, а также не приведены доказательства, подтверждающие доводы заявителя.
Данные выводы суда не основаны на материалах дела.
Обвиняемый, в силу ст. 47 УПК РФ вправе знакомиться с заключением экспертизы.
Как следует из жалобы, направленной в суд первой инстанции, обжалуются действия, бездействия следователя, повлекшие по мнению заявителя, нарушение права при ознакомлении обвиняемого с заключением экспертизы.
Данные обстоятельства являются достаточными для проведения судебного разбирательства и установления наличия либо отсутствия нарушений со стороны следователя.
При таких обстоятельствах постановление суда не является законным и обоснованным, и подлежит отмене, с направлением дела на рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд,
П О С Т АН О В И Л:
Постановление Находкинского городского суда ... от ... г., отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу Ходенкова В.В. - удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Горбачев А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка